Normalmente no explico anécdotas personales, sin embargo esta me viene bien para compartir algunas reflexiones. Ayer, conversando con personas próximas, surgió un debate sobre por qué nuestra sociedad reproduce (y acentúa con el tiempo) determinadas conductas y desigualdades.
El argumento que esgrimía una parte de la mesa era simple (y conocido): «al final son las personas», decían, «algunos se dejan llevar por las tendencias sociales y reproducen conductas egoistas e individualistas, otros no; algunos destacan, triunfan y cambian el mundo, otros no».
No entendían que este es un argumento vacuo, vacío de contenido. No entendían que la frase "al final son las personas" es una tautología: si estamos debatiendo sobre sociedades humanas obviamente hablamos de personas y no de canguros. Mas esto aporta lo mismo que decir 1=1 o 2=2.
No entendían que, si bien es totalmente cierto que los seres humanos no nos comportamos exactamente igual, insistir en esta idea no aporta nada, dado que el mérito está en comprender cómo determinados factores estructurales crean determinadas tendencias o patrones conductuales.
No entendían que, si bien es cierto que todos los seres humanos no tenemos exactamente las mismas características y aptitudes, también depende de factores estructurales que estas características y aptitudes puedan desarrollarse en su plenitud para poder "destacar" *
* y que también dependen estos mismos factores estructurales tanto las oportunidades que cada individuo tiene para llegar a "triunfar" como las posibilidades que cada individuo tiene para poder llegar a "cambiar el mundo" con sus aportes (positivos o negativos) a la sociedad.
No entendían que, aunque defendían que "no todos se dejan llevar por las tendencias sociales y reproducen conductas egoistas e individualistas", al defender estos planteamientos que individualizan lo social, que responsabilizan al individuo de las consecuencias de unos factores *
* estructurales que escapan del control individual y que, por tanto, solo pueden ser controladas/moldeadas de forma colectiva, lo que hacían era justamente reproducir ese tipo individualismo que su argumento estaba criticando y del que ellos, ingenuamente, creían estar escapando.
No entendían, entonces, de que toda su argumentación es, precisamente, un producto de los factores estructurales a los que todos estamos atados. Que su argumentación, que no es de cosecha propia sino adquirida, responde a los intereses de la clase dominante de nuestra sociedad.
Y que al reproducirla solo confirmaban lo que intentaba transmitirles: que el modo de producción capitalista no solo produce los objetos de consumo, sino también los sujetos de consumo. Y que solo partiendo de esta base se puede comprender de forma plena nuestra sociedad.
جاري تحميل الاقتراحات...