1 سأل الصديق عباس شريفة: هل كان الاستاذ الشنقيطي يقصدني بكلامه على الموقف من حكم القاضي ابن العربي في مقتل الحسين مستشهدا بحكم ابن تيمية لأني سبق أن رددت على احدى خطب حسن نصر الله في احدى المناسبات عرض بموقف القاضي وحتى بموقف ابن خلدون الذي راجعه ليس لينفيه إلا في فهم العامة.
2 ولا استطيع أن اجزم أن الشنقيطي يقصدني. فلعله يقصد غيري. ولست معنيا بقصد من يعلق على الحادثة حتى لو ظن من مصلحته مراعاة إيران فيخاف من قول الحقيقة لمصلحة افهمها جيدا. لكني اعجب من تجاهل التاريخ ونسبة موقفي لطائفية يهمني بها لكأني أجهل أن دستور الرسول يضم اليهودي والمشرك في دولته
3 ولا ألوم من يفعل مع ذلك لأن الشيخ القرضاوي وما ادراك من هو كان هو بدوره قد توهم امكانية تحقيق التوفيق بين السنة والشيعة لتجاوز ما بينهما من صراع. ولما تبين له استحالة ذلك عجز حتى دون اقناع الكثير من النخب العربية بمن فيهم ابنه بصواب فهمه المتأخر .ولا يمنع ذلك التعامل السياسي
4-وإذن فموقفي لا يتعلق بعقائد الشيعة بل بالتعامل السياسي مع إيران. والملعوم أن التعامل السياسي مع أي طرف ليس علاقة مقورة الزوجية بل هي متعددة بعدة الاعداء والاصدقاء فضلا عن طرفيات العداوة والصداقة وكلتاهما في تحول لا يتوقف بحسب ما تفرضه الوضعية الجيوسياسة للأطراف ومصالحها.
5 والمعلوم أن العرب اليوم ينقسمون إلى صفين كلاهما تابع لقوتين اقليميتين في دور الأداتين المباشرتين في حلف مع قوتي التقاطب العالمي: فالهلال اغلبه تابع لإيران والقطب الشرقي والخليج أغلبه تابع لإسرائيل والقطب الغربي. والسؤال: هو كيف نفهم موقف ايران ومليشياتها من احداث طوفان الاقصى
6-لما كنت ليس لي ما يحول دوني والتعبير الصريح والعلني من وصف الامر بما يلائم ما يجري بالاستناد إلى الاحداث ودلالاتها في ضوء التاريخ ومنحناه -فلا اخاف أن أفنش لأني لا اعمل في الخليج-فإني قلت رأيي وهو ليس جديد إذ كتبته في رسالة لحسن نصر الله بدليل التلميح سأل عنه الصديق عباس شريفة
7-لا اجزم بأن الشنقيطي قصدني. لكن إذا قد فعل فهي ناتجة عن غفلة لا تليق به فقد كنت عتبره ذكيا لكن ليس لحد الانتهازية: ذلك أن الأحالة إلى ما كتبته في رسالتي لحسن نصر الله والاحتجاج بابن تيمية كلاهما من جنس "ويل للمصلين". فلا ابن خلدون كذب ابن العربي ولا ابن تيمية قال ما يفيد تكذيبه
8-وما كنت لأكتب حرفا من هذه التغريدات لو لم يكن قصدي تنزيه ابن العربي عن أن يكون قد أخطأ لما قال إن الحسين قتله شرع جده وكذلك تسفيه من يتصور ابن خلدون بتعليقه قد كذبه وأن ما قاله ابن تيمية كان تكذيبا له: نعم الحسين قتل بشرع جده أي إن رؤية الرسول الخاتم لتقديم مصلحة حماية البيض.
9-فلا يمكن لعاقل أن يخرج على الخلافة من توفر شرطين هما شرط الشرعية وشرط الشوكة. والاولى هي البيعة الحرة والثانية هي ما يسميه الغزالي شوكة معتبري الزمان (فضائح الباطنية).ابن خلدون ينفيهما كلتيهما حتى على الامام علي ناهيك عن الحسين. فيكون الحسين بهذا المعنى قد خرج في غياب الشرطين
10 ولا يوجد فقيه له ذرة من عقل يمكن أن يؤمن بأن الحكم في الإسلام يعتمد على غير الشرطين أي البيعة الحرة أصلا للشرعية الشوكة اصلا للاستقرار الدولة (اجماع بين الغزالي وابن تيمية وابن خلدون ما أظن أحدا يرى غير ذلك إذ خلافهما يعني تدخل قوة اجنبية تفرض الحاكم الفاقد لهما كحال المحميات)
11 وإذن فأكبر علماء في تاريخ الفكر السياسي والفقهي والفلسفي أي الغزالي وابن تيمية وابن خلدون مجمعون على أن بداية التحيل على الشرطين الثابتين في القرآن (الشورى 38) وفي سنة الرسول (البيعة والدستور) تجعلان الجمع بين الشرعية والشوكة أساس الدولة للحماية داخليا (الامن) وخارجيا (الدفاع)
12-فالخوارج الذين قتلوا عثمان هم من قتل علي وهم من عبثوا بالحسين ومن ثم فهم من دعوه للخروج ثم تخلوا عنه ولم يكن له لا شرط البيعة ولا شرط الشوكة:فيكون من ثم زعيم الخروج على شرعية الدولة القائمة حتى لو شككنا في اهلية من له البيعة والشوكة الذاتية لأن دولته ليست محمية:الدولة الاموية
13 ذلك هو حكم ابن العربي صاحب العواصم من القواصم الذي هو غزالي الغرب الإسلامي ومنه الاندلس.فلا يزعمن احد من ادعياء الفكر السياسي التحقير من رأيه الذي لم يكن تحكميا بل هو مبني على الرؤية القرآنية والحديثية لمعنى الدولة. فمن أين جاء القول بأن الدولة الأموية ملك عضوض عديم الشرعية؟
14-قد أقبل ذلك لو أن معارضيها كانوا حائزين على بيعة شرعية وشوكة كفيلة بحماية البيضة.وهما مفقودان ليس عند الحسين فحسب بل حتى عند أبيه. فلو طبقنا الشورى 38 لا ستحال أن يدعي احد أنه اولى بالحكم لعلة أخرى غير إرادة الجماعة طبعية المؤمنة أصلا (أمر الجماعة) شوراها اسلوبا (شورى بينهم)
15 علي رفض ما طلبه عمه حول سؤال الرسول عند احتضاره عمن يوصي له بالحكم من بعده خوفا من أن يكون جوابه مخرجا لهما بالوصية ثم لم يبابع ابا بكر مدة نصف عام ثم رفض أن يلتزم بسياسة الشيخين قبله ثم قبل قتلة عثمان في صفه ثم نقل العاصمة إلى الكوفة لعدم حصوله على بيعة كافية: هذه حقائق.
16 ليست أنا قائلها بل هي في مقدمة ابن خلدون وفي راي ابن تيمية واساس حكم ابن العربي. فمن يجرؤ على تكذيب هؤلاء العمالقة من دون أن يكون فعلا احمق أو انتهازيا. لكن فلننس الاحتجاج بالعلم والاخلاق ولنعتمد احداث التاريخ في قضيتنا الحالية التي تتعلق بموقف إيران ومليشياتها من فلسطين
17-سأكتفي بقراءة التاريخ نكوصيا أي من غايته إلى بدايته: هل انا من قال إننا قد استرجعنا أربع عواصم من امبراطورية فارس؟ ولم يذكر الاحواز لأنها نسيت؟ وهم هدم العراق؟ ومن هدم سوريا ؟ ومن هدم اليمن ؟ ومن استدعى بوتين لما هزمت الثورة السورية مليشياته؟ومن مول مرتزقة فاجنار وبوتين؟
18 من حالف أمريكا في العراق -فتاوى السيستاني وتهديم المراقد -ومن حالفها في افغانستان ؟ ومن حالف الارمن ؟ ومن حالف الاسترداديين وخاصة البرتغال (الصفوية) ضد الخلافة العثمانية ؟ ومن حالف المغول ؟ ومن حالف الصليبيين (ونحن في المغرب ادرى بذلك لان دولة الفاطميين مغاربية): أهي صدف.؟
19-هل يمكن في هذه الحالة أن تقبل إيران أن تنتصر حماس فتفقد هي ورقة الإيهام بوحدة الساحات التي تتدرق بقضية فلسطين في حين أنها مجرد ورقة للتغطية على احتلال العراق وسوريا ولبنان للوصل إلى الابيض المتوسط فتصبح قوة عظمى وتنهي أي حلم لوحدة الأمة وهو غاية مشتركة مع الغرب عامة واسرائيل؟
20 من يجادل في هذه البديهيات الجيواستراتيجية لا اعتبره احمق فحسب لأن الحمق مهما تكثف لا يصل إلى فقات البصر والبصيررة إلى هذا الحد بل هو عميل للصفوية التي تريد استرداد امبراطورية فارس كما تريد الصهيونية استرداد امبراطورية داود: لذلك فمشروعهما واحد وهما يتنافسان على أمة فسدت نخبها
21-المشكل أن هذا التزييف للتاريخ انتقل من الحقد الفارسي واليهوي إلى السنة عن طريق حرص السنة في البداية على تجاوز آثار الحروب الاهلية والفتنة فقبلوا بالسرديات حول ما لفق لاحقا وأخذ شكلا أفسد من التلفيق الفارسي فلا يمكن تنزيه علي من توشيه بقية الصحابة بدأ بالشيخين:قلب تهمة الانقلاب
22 محاولة تبرئية علي لا تمر من دون اتهما من سبقه صرحة عند الباطنية وضمنا عن الاخوان والضمنية هي اتهام الدولة الأموية بكونها دولة الملك العضوض والتوصية للإبن بدأ بها علي وليس معاوية: عين الحسن خليفة من بعده دون الشرطين
23 -فإذا كان علي وهو من كبار الصحابة فقد فشل وانفرط عقد "دولته" فكيف يوصي بالخلافة لابنه ولا يعد ذلك اخلالا بشروط حفظ البيضة في حين أن محاكاة معاوية له بأن عين ابنه وليا للعهد وبويع بعده خليفة مع القدرة على حماية البيضة لا يعتبر شرعيا.؟ لا أفهم رغم أن معاولة لم يخالف الشيخين
23 فقد كان واليا على الشام منذ خلافة الفاروق ومشاركا مع ابنه في الفتح وفي مقاتلة الروم بحيث يتسحيل التشكيك في ولائهما للأمة وقدرتهما على حماية البيضة وهو المطلوب من قوامة الدولة : الكلام على شرعية عاجزة خياة للأمة ولدور رسالة الإسلام الكوني في التاريخ والفتوحات التي شرط الختم.
24 علي حكم اربع سنوات كانت كلها حربا اهلية بينه وبين قاتلي عثمان ثم بينه وبين المطالبين بمعاقبتهم ولم يفتح أي فتح بل إن الدولة كلها صارت في حروب داخلية متوالية وكل ذلك مناف لرسالة الفتح الذي يحرر الإنسانية من عبادة غير رب العباد.
25 ذلك هو معنى حكم ابن العربي الفقيه الكبير الذي قال مقالته الشهيرة التي لا يمكن أن يتعلق بها لعن ابن تيمية قتلة الحسين. ذلك أن قتله كان غباء: فهو كان مجرد من كل قدرة وكان يكفي تمكينه من العودة إلى المدينة واعتباره جاهلا بشروط الحكم بخلاف اخيه الذي تنازل لما علم بغياب شرط الشوكة
26 وعندي أن من قتله كان قائد جيش يزايد على رئيسه تقربا لذوي السلطان ولم يكن من الحكمة قتله بل العفو عنه. لكن هذا خطأ عسكري لكن المبدأ يبقى صحيحا وهو أن الخارج على الدولة الشرعية وذات الشوكة لا بد من منعه بكل الوسائل لأن مصلحة الأة في وحدتها عند الغزالي ابن تيمية وابن خلدون.
27 لذلك فمن يصف الخلافة الاموية بكونها ملكا عضوضا ينبغي لأنها اوقفت الحرب الأهلية (اربعة حروب دون حسبان معارك علي مع الخوارج) إما أنه المسهم فيها جميعا أي علي أو كل الصحابة قبله كما تفعل الباطنية:وإذن فالاخوان افسد حتى من الباطنية وإن بغير وعي وجهل بمنطق السياسة كما يشرحه الثلاثة
28 ومن قرأ المقدمة يعلم ما يقوله ابن خلدون في الدراويش الذين يتصورون توظيف الدين في السياسة من دون الشوكة لا يفهمون شروط العمل السياسي السوي: فالدين من دون شوكة لا يفعل وإن كان الدين يقوي الشوكة إذا وجدت. وليس كل من يدعيه رسول مع السند الإلهي وهو معجزة (الآية قبل الاخيرة من يوسف)
29 مرة اخرى ذلك ما قصده ابن العربي وذلك ما قصه الغزالي في الفضائح وذلك ما يقصده ابن تيمية في السياسة الشرعية التي مبدؤها هو "القوي الامين": فالقوة هي غاية الشوكة والامانة هي غاية الشرعية. ولا معنى للدولة من دونهما وهو يقدم القوة وبها رفض الرسول تولية من طلبها دون شرطها
30 ذلك هو موقفي وليس عندي دافع طائفي بل منطلقي مضاعف: منطق السياسة اولا والمنحنى التاريخي لسلوك الباطنية التي وظفت استراتيجية سن تسو لتخريب الإسلام من الداخل بادعاء الإسلام وآل البيت والمضمر هو آل بيت كسرى وليس بيت الرسول الخاتم. والله اعلم واحكم
31 ولأختم هذه السلسلة بمقارنة عجيبة: فما فعله اليهود بالمسيحية بتوسط اللوثرية سعت إلى فعله فعله فارس بالاسلام بتوسط الباطنية: الأولى اعتمدت خرافة شعب الله المختار والثانية اعتمدت خرافة اسرة الله المختارة. فالشتركتا في العنصرية والنازية.
32 قد لا يصدقني أحد لأن الصفوية اخبث حتى من الصهيونية لأنها تستعمل استراتيجية سن تسو في القضاء على من تعاديه بالتخريب الداخلي في حين أن الأولى تعتمد استراتيجية كلاوس فيتس بالتهديم الخارجي. وهما تشتركان في القول ببعدي دين العجل: معدنه وخواره. أي المال الفاسد والإعلام المضلل.
سيطرة اليهودية على المسيحية مكنتهم من السيطرة على العالم بتحولهم إلى فيروس يمتص دم العالم بدأ بدم من تأمرك من المهاجرين البروتسنت والباطنية تريد السيطرة على الإسلام للتمكن من السيطرة على العالم بتحولهم إلى فيروس يمتص دم المسلمين بعد تشييع حمقى العرب واحتلال مكة.الحمقى نيام
جاري تحميل الاقتراحات...