مع أني قلت له بأدب: هذا الكتاب خطير في مسألة كلام الله والقرآن فأزله خاصة أنه ليس من المقرر في البرنامج ولن يشرحه وقد يقرأه أحد العوام وينحرف بسببه ؛ إلا أنه حظرني هداه الله.
فمع تكبره ؛ هذا ثريد عن جميع الكفريات في هذه الصورة فقط والتي لا يجب أن يستهان بها 👇:
فمع تكبره ؛ هذا ثريد عن جميع الكفريات في هذه الصورة فقط والتي لا يجب أن يستهان بها 👇:
قبل البدء يجب أن تعلم موقف المؤلف صاحب الكتاب في مسألة الخلق والحدوث.
عند أهل السنة الحدث نوعين:
-خلق
-ظهور شيء بعد أن لم يكن
فأي رأي يتبناه المؤلف في كتابه؟ حسنا لنقرأ ما يقوله:
عند أهل السنة الحدث نوعين:
-خلق
-ظهور شيء بعد أن لم يكن
فأي رأي يتبناه المؤلف في كتابه؟ حسنا لنقرأ ما يقوله:
قال في البداية: أن المعتزلة تقول بحدوث معنى القرآن ومن المعلوم أنهم يقولون بخلقه ؛ إذا من كلامه هنا يظهر لنا أن يجعل معنى الحدوث هو الخلق.
ولكن قد تقول: هو يقصد بالحدوث هنا المعنى الأول عند أهل السنة وهو الخلق ولا يعتقد أنه خلق بإطلاقه.
ولكن قد تقول: هو يقصد بالحدوث هنا المعنى الأول عند أهل السنة وهو الخلق ولا يعتقد أنه خلق بإطلاقه.
ولكن المؤلف يرد عليك ؛ حيث أنه بعد أن قال أن التلفظ بالقرآن حادث ؛ أتبع قوله بنقل من الإمام أحمد فيه أنه قال "لفظي بالقرآن مخلوق" وقال أنه ليس على ظاهره وهنا وجه الإستدلال:
كونه رأى هذا الأثر حول خلق التلفظ خطرا على قوله بحدوث التلفظ ومن هنا نفهم أنه يرى مطلقا أن الحدوث = الخلق.
كونه رأى هذا الأثر حول خلق التلفظ خطرا على قوله بحدوث التلفظ ومن هنا نفهم أنه يرى مطلقا أن الحدوث = الخلق.
وإلا كان بإمكانه ببساطة أن يجاوب على أثر الإمام أحمد بأن يقول: أنا أقصد بالحدث هو ما كان بعد أن لم يكن فلا يدخل كلام الإمام في تحذيره من القول بخلق لفظي بالقرآن حيث أنني لا أعني هنا في هذه المسألة بالحدث الخلق.
ولكنه لم يفعل وهذا يؤيد كلامي: أنه يرى الحدث = الخلق مطلقا.
ولكنه لم يفعل وهذا يؤيد كلامي: أنه يرى الحدث = الخلق مطلقا.
وبعد أن علمت ذلك وأن المؤلف يساوي بين الحدوث والخلق مطلقا وعنده كل شيء حادث فهو مخلوق ؛ ظهر لك عدة كفريات من قوله هذا لا تعد ولا تحصى.
ومنها:
ومنها:
الأول: أنه ساوى بين الخلق والإحداث وهذا قول الجهمية وليس قول أهل السنة.
الثاني: آحاد كلام الله عند أهل السنة حادثة والحادث مخلوق عنده كما تقرر فتكون آحاد كلام الله مخلوقة وهذا كفر أكبر يخرج صاحبه من الملة.
الثالث: ومما يدل على ما سبق في النقطة الثانية ؛ قال تكلمي بحروف القرآن حادث وكما تقرر فهو يقول أن الحادث مخلوق مطلقا.
فنقول: كلام الله لجبريل حين كلمه بالقرآن حادث حيث تكلم به له بعد أن لم يتكلم وهذا يقتضي أن تكلم الله بحروف القرآن بعد أن لم يتكلم حادث والحادث مخلوق.
فنقول: كلام الله لجبريل حين كلمه بالقرآن حادث حيث تكلم به له بعد أن لم يتكلم وهذا يقتضي أن تكلم الله بحروف القرآن بعد أن لم يتكلم حادث والحادث مخلوق.
فالحاصل: آحاد كلام الله مخلوقة وهذا كفر.
مرة أخرى يقول بخلق آحاد كلام الله!
مرة أخرى يقول بخلق آحاد كلام الله!
الرابع: وهو أخص من خلق آحاد الكلام، فالقرآن من آحاد كلام الله عند أهل السنة ومعناه قديم في ذات الله وعلمه ؛ وكون آحاد الكلام مخلوقة فالقرآن مخلوق وهذا كفر بالإتفاق.
الخامس: وهي أوسع من النقطة السابقة، وهي كون جميع آحاد أفعال الله عندنا حادثة من غضبه ورضاه وفعل خلقه لنا… فتكون جميعها أفعال حادثة أي مخلوقة وهذا قول الجهمية وهو كفر أكبر وزندقة.
السادس: أظهرنا من قبل أنه يقول بخلق تكلم الله بالقرآن لجبريل بعد أن لم يتكلم ولكنه مع ذلك يثبت قرآنا غير حادثا أي غير مخلوق ؛ وكونه ليس آحاد الكلام يعني ليس حروفا ولا صوتا فالقرآن غير المخلوق عنده هو فقط معناه الذي في نفس الله وعلمه وهذا قول الأشاعرة الجهمية.
السابع: كما تقرر وسبق ذكره أنه يقول بعدم حدوث أي خلق معنى القرآن الذي في نفس الله وعلمه أما تكلم الله بالقرآن عبر حروف فهو مخلوق.
وهذا الكلام يعبر عما في نفس الله وعلمه من معنى القرآن؛ والتعبير عن العلم وما في النفس قد يكون بعدة لغات كما في نفسي وعلمي تفاحة فأعبر عنها بعدة لغات.
وهذا الكلام يعبر عما في نفس الله وعلمه من معنى القرآن؛ والتعبير عن العلم وما في النفس قد يكون بعدة لغات كما في نفسي وعلمي تفاحة فأعبر عنها بعدة لغات.
والحاصل: أن القرإن ليس عربيا بل الله عبر به بالعربية كون القرآن مجرد علم في نفس الله والعلم يعبر بعدة لغات.
وهذا نفي أن القرآن عربي وهذا كفر بالإتفاق.
وهذا نفي أن القرآن عربي وهذا كفر بالإتفاق.
الثامن: عندما نقل عن الإمام أحمد قوله "لفظي بالقرآن مخلوق فهو جهمي" وكما سبق تبيانه أن المؤلف يقصد بالخلق الحدوث ؛ فكلام الإمام إذا "من قال لفظي بالقرآن حادث فهو جهمي" وهذا ما لا يقبله عاقل فأنا لفظي كان بعد أن لم يكن فهو حادث فرمى الإمام أحمد بتكفير شيء فطري يعلمه الكل.
والمؤلف في كتابه حاول استدراك هذه الورطة فقال "لا ريب أن الإمام أحمد يعلم أن كلامنا مخلوق ولكنه نهى عن ذلك خشية الوقوع في كلام المعتزلة".
فنقول: الإمام أحمد لم ينفي حدوث الكلام بل خلقه ولكنك ساويت بين الحدوث والخلق فحملت كلام الإمام في نفي حدوث كلامنا وأنه كفر من قال بحدوث كلامنا وهذا اتهام للإمام بمخالفة الفطرة والحس والعقل وتكفير جميع المسلمين!
التاسع: عندما يقول كبار السلف "من قال القرآن مخلوق كفر" فيعنون بذلك "من قال القرآن حادث كفر" فلا حدوث في القرآن.
وهذا ينفي قاعدة عند أهل السنة: أن آحاد كلام الله حادث وهذا طعن في السلف بأنهم لا يقولون بحدوث القرآن أي حدوث نزوله وآحاد كلامه.
وهذا ينفي قاعدة عند أهل السنة: أن آحاد كلام الله حادث وهذا طعن في السلف بأنهم لا يقولون بحدوث القرآن أي حدوث نزوله وآحاد كلامه.
ألم يأتيك خبر اسحاق بن راهوية "من قال القرآن حادث بمعنى مخلوق فهو كافر" فالإمام اسحاق تنبه أن الحادث لا يعني مخلوق بل معنين كما سبق وذكرنا فقيد كلامه بأنه اشترط قصد الخلق بالإحداث لكي نطلق الكفر على الشخص.
وهذا صريح عند السلف في التفريق بين الحدث والخلق وهذا ما ينكره المؤلف.
وهذا صريح عند السلف في التفريق بين الحدث والخلق وهذا ما ينكره المؤلف.
العاشر: ذكر أن لفظي بالقرآن مخلوق وهذا قول بدعي.
ذكر الإمام البربهاري: قال الإمام البربهاري رحمه الله تعالى: [واعلم أن من قال لفظه بالقرآن مخلوق فهو مبتدع، ومن سكت فلم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو جهمي، هكذا قال أحمد بن حنبل].
ذكر الإمام البربهاري: قال الإمام البربهاري رحمه الله تعالى: [واعلم أن من قال لفظه بالقرآن مخلوق فهو مبتدع، ومن سكت فلم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو جهمي، هكذا قال أحمد بن حنبل].
مع التنبيه أنه في المناظرات يجوز ذلك ولكن الأفضل الكف عنه حتى عندما تعلم طلابك لا تحدثهم بهذه المسألة وقل كلام الله غير مخلوق ولا تزد ولا تنقص.
فخلاصة الأمر: مساواته الحدث بالخلق مطلقا يؤدي إلى خلق آحاد كلام الله ومنه القرآن وخلق أحاد أفعاله والقول بأن القرآن غير المخلوق هو المعنى الذي في علم الله وأنه ليس عربي بالضرورة واتهام السلف بتكفير عامة المسلمين خاصة مع تسويته بين الحدث والخلق وتشريعه لمقولة "لفظي بالقرآن مخلوق".
ورغم كل ما سبق وحظره لي مع أني تكلمت معه بحب وأدب وأنا أقولها تعلمت منه الرد على منكري السنة؛
نعذره في وضعه لهذا الكتاب وهذا أحد مشرفيه بين أن الكتاب وضع من دون تدقيق.
ولكن أليس من الأفضل التدقيق قبل نشر هذه الكتب على العوام المبتدئين في طلب العلم وخاصة أن الكتاب ليس من المقرر؟
نعذره في وضعه لهذا الكتاب وهذا أحد مشرفيه بين أن الكتاب وضع من دون تدقيق.
ولكن أليس من الأفضل التدقيق قبل نشر هذه الكتب على العوام المبتدئين في طلب العلم وخاصة أن الكتاب ليس من المقرر؟
من ثم أتبع كلامه وفجر مع ابن شمس واتهمه بما يفعله "طلابه" كما يزعم.
ألا يدري أن هذا الشخص الذي عده من طلاب ابن شمس قد سبق وضلله ووصفه بالتدجين كما في الصورة👇؟
بل هل يعقل أن آتي بكلام إحدى طالبات السيد وهي تكفر شخصا اختلف مع شيخها ناسبا آياه لطرف سياسي وأقول: السيد يكفره؟
ألا يدري أن هذا الشخص الذي عده من طلاب ابن شمس قد سبق وضلله ووصفه بالتدجين كما في الصورة👇؟
بل هل يعقل أن آتي بكلام إحدى طالبات السيد وهي تكفر شخصا اختلف مع شيخها ناسبا آياه لطرف سياسي وأقول: السيد يكفره؟
وقد يكون المؤلف أخطأ في عبارته فلا نلومه ولكن نلوم من يروج لكتبه رغم الغلط الذي فيها الذي قد ظاهره الكفر والتجهم من دون أن يطالع محتوى الكتاب!
فلا تتكبر عن النصيحة هداك الله وهدانا أجمعين للحق ولإقامة شرعه ونشر علم دينه الحق الخالي عن التجهم بين الناس.
فلا تتكبر عن النصيحة هداك الله وهدانا أجمعين للحق ولإقامة شرعه ونشر علم دينه الحق الخالي عن التجهم بين الناس.
المسألة مسألة حق وباطل ونقاش علمي أما التدليس والفجور في الخصومة والتحريض فهذه من أفعال الأطفال المراهقين ناقصي العقل والمنطق والفكر.
آمل أن رسالتي قد وصلت وأي رد لا علاقة له بموضوع التغريدة فسأحظره.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
آمل أن رسالتي قد وصلت وأي رد لا علاقة له بموضوع التغريدة فسأحظره.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
جاري تحميل الاقتراحات...