سؤال قانوني لماذا يجب أن توفر الأسباب في الحكم ولمن توفر؟
سؤال عميق للمحاميين
أعرض رؤيتك بلا خجل ولا وجل
لعل السواد الاعظم من للمحاميين يعلمون ان الحكم هو عنوان الحقيقة التي يخرج بها القاضي من مداولته لواقع القضية وادلتها فيوازن بينها ويتداولها بطريقة تساعده على إظهار هذه الحقيقة المعنون لها في نظريات القانون وفقهه بأنها عنوان الحقيقة
المحامي وهو في سعيه في تناول قضيته يريد أن تكون تلك الحقيقة مؤسسة من وجهة نظره فيقيم لها ادلتها ومنهجها الذي يريد أن يصل به إليها،، وقد ينجح في ذلك وقد تنحرف النتيجة عن تخطيطه فتنحرف الي حقيقة أخرى تكون من وجهة نظر القاضي وذلك بإصدار حكم مغاير للحقيقة التي يبتغيها
هنا يصاب المحامي بنوع من الاحباط ولا يخفف عنه الا معرفة الأسباب التي حملت منطوق الحقيقة،، فيبدا من جديد مرحلة أخرى لتعديل هذه الحقيقة التي لا تعتبر مرضية من وجهة نظره،، فيحتاج لان يبدأ مرحلته الجديدة الي معرفة هذه الأسباب ليقيم عليها حججه الجديدة بمحاولة ابطالها والعودة بها إلى
المربع الأول وهي حقيقته التي رسمها من قبل
وهذا الحكم الذي يطلقه القاضي على موضوع القضية لا بد أن يكون مكتملا،، واكتماله لا يكون الا بالاسباب التي تعطيه نوعا من التمثل الكافي وفي كامل قوته من كل الجهات لجعل موضوع القضية مكتملا ومتوافق مع الحكم
فالحكم الذي يعبر عن الحقيقة المعنونة لموضوع الحكم لا يمكن أن تتمثل وتظهر للعيان كشئ موجود ومعتبر الا من خلال الأسباب المكتملة والكافية،، فلا يمكن أن يحدث الحكم بلا علة والا لما استطاع التمثل
وفي الغالب لا يوجد حكم بدون اسباب،، ولكن قد توجد اسباب كافية لتمثله بدرجة كبيرة جدا،، وقد توجد اسباب ولكن عملية التمثل للحكم غير مكتمله وغير واضحة تماما وهنا تكمن خبرة المحامي في تناولها
قال تعالى (فتمثل لها بشرا سويا)
جاري تحميل الاقتراحات...