🚨 Patrick Brown: "Sono appena stato pubblicato su Nature perché mi sono attenuto a una narrazione sul Clima che sapevo sarebbe piaciuta agli editori. Non è così che dovrebbe funzionare la scienza."
Thread
Thread
2. "Tutto inizia con il fatto che la carriera di un ricercatore dipende dal fatto che il suo lavoro venga ampiamente citato e percepito come importante. Ciò innesca cicli di feedback auto-rinforzanti quali riconoscimento del nome, finanziamenti e naturalmente, riconoscimenti."
3. "Ogni anno negli Stati Uniti si conseguono quasi sei volte più dottorati di ricerca rispetto ai primi anni ’60 – è diventato più difficile che mai distinguersi dalla massa. Quindi, è anche diventato straordinariamente più competitivo."
4. "In teoria, la ricerca scientifica dovrebbe premiare la curiosità, l’obiettività spassionata e l’impegno a scoprire la verità. I ricercatori esperti adattano i loro studi per massimizzare la probabilità che il loro lavoro venga accettato. Lo so perché sono uno di loro."
5. "La prima cosa che l’astuto ricercatore climatico sa è che il suo lavoro dovrebbe supportare la narrativa mainstream, vale a dire che gli effetti del cambiamento climatico sono sia pervasivi che catastrofici."
6. "Ma anche che il modo principale per affrontarli non è impiegare misure pratiche di adattamento come infrastrutture più forti e migliori regolamenti – ma attraverso politiche come l’Inflation Reduction Act, mirate a ridurre le emissioni di gas serra."
7. "Quindi, nel mio recente articolo su Nature, mi sono concentrato strettamente sull’influenza del cambiamento climatico sugli incendi boschivi, anche ci sono altri fattori come una cattiva gestione delle foreste e il fatto che oltre l’80% degli incendi sono causati dall’uomo."
8. "Nel mio articolo non ho studiato l'influenza di questi altri fattori ovviamente rilevanti. Sapevo anche che avrebbe sminuito la narrazione incentrata sull’impatto negativo del cambiamento climatico e diminuito le probabilità che l’articolo avrebbe superato l’esame di Nature."
9. "Questo tipo di inquadramento, con l’influenza del cambiamento climatico irrealisticamente considerato isolatamente, è la norma per i documenti di ricerca di alto profilo."
10. "Ad esempio, in un recente e influente articolo di Nature, gli scienziati hanno calcolato che i due maggiori impatti dei cambiamenti climatici sulla società sono le morti legate al caldo estremo e i danni all’agricoltura."
11. "Tuttavia, gli autori non menzionano mai che il cambiamento climatico non è il motore principale di nessuno di questi impatti: le morti legate al caldo sono in calo e i raccolti sono in aumento da decenni, nonostante il cambiamento climatico."
12. "Riconoscere ciò implicherebbe che il mondo ha avuto successo nonostante il cambiamento climatico, il che, secondo l’idea, minerebbe la motivazione per la riduzione delle emissioni."
13. "Ciò porta a una seconda regola non detta nello scrivere un documento sul clima di successo. Gli autori dovrebbero ignorare, o almeno minimizzare, le azioni pratiche che possono contrastare l’impatto del cambiamento climatico."
14. "Se le morti dovute al caldo estremo stanno diminuendo e i raccolti stanno aumentando, allora è ovvio che possiamo superare gli effetti negativi del cambiamento climatico. Non dovremmo allora studiare come? Naturalmente dovremmo."
15. Ma studiare le soluzioni non susciterà l’interesse del pubblico, o della stampa. Inoltre, molti scienziati climatici tendono a considerare sbagliato utilizzare la tecnologia per adattarsi al cambiamento climatico; affrontare il problema delle emissioni è l’approccio giusto."
16. "Quindi il ricercatore esperto sa che deve stare lontano dalle soluzioni.
Un terzo trucco: assicurati di concentrarti sulle metriche che genereranno i numeri più strabilianti."
Un terzo trucco: assicurati di concentrarti sulle metriche che genereranno i numeri più strabilianti."
17. "Avremmo potuto concentrarsi su un parametro semplice come il numero di acri aggiuntivi bruciata causa del cambiamento climatico. Abbiamo invece seguito la pratica comune di considerare la variazione del rischio di un evento estremo."
18. "Questa è una metrica molto meno intuitiva e più difficile tradurre in informazioni utilizzabili. Allora perché questa metrica meno utile è così comune? Perché produce fattori di aumento maggiori è ciò giustifica il tuo posto su Nature e un’ampia copertura mediatica."
19. "Vale a dire: ottieni numeri più grandi che giustificano l’importanza del tuo lavoro, il suo giusto posto in Natura o Scienza e un’ampia copertura mediatica."
20. "Un altro modo per ottenere grandi numeri che giustifichino l’importanza della tua ricerca – e impressionino redattori e media è valutare sempre l’entità del cambiamento climatico nel corso dei secoli, anche se tale scala temporale è irrilevante per l’impatto studiato."
21. "Ad esempio, è pratica standard valutare gli impatti sulla società utilizzando la quantità di cambiamenti climatici a partire dalla rivoluzione industriale, ma ignorare i cambiamenti tecnologici e sociali avvenuti in quel periodo."
22. "Ciò ha poco senso da un punto di vista pratico poiché i cambiamenti sociali e nel comportamento, nella preparazione alle catastrofi hanno avuto un’influenza molto maggiore sulla nostra sensibilità agli eventi meteorologici estremi rispetto ai cambiamenti climatici dal 1800."
23. "Ciò si vede nel precipitoso calo di morti dovuti a disastri meteorologici nell’ultimo secolo. Allo stesso modo è prassi calcolare gli impatti per ipotetici scenari spaventosi di riscaldamento futuro ignorando i cambiamenti nella tecnologia che ne ridurrebbero l’impatto."
24. "La nostra ricerca indica che cambiamenti nelle gestione delle foreste potrebbero annullare completamente gli impatti dannosi dei cambiamenti climatici sugli incendi. Questo tipo di analisi è tuttavia scoraggiata perché indebolisce le ragioni per la riduzione dei gas serra."
25. "Quanto al motivo per cui ho seguito la formula: Volevo che la mia ricerca fosse pubblicata nella sede di più alto profilo possibile. Quando ho iniziato la ricerca ero un nuovo professore assistente e avevo bisogno di massimizzare le mie prospettive di carriera di successo."
26. "Quando in precedenza avevo tentato di discostarmi dalla formula, i miei articoli furono respinti in tronco dai redattori di prestigiose riviste, e dovetti accontentarmi di sbocchi meno prestigiosi."
27. "Per dirla in altro modo, ho sacrificato il contributo della conoscenza più preziosa per la società affinché la ricerca fosse compatibile con il pregiudizio di conferma degli editori e dei revisori delle riviste a cui mi stavo rivolgendo."
28. "Ho lasciato il mondo accademico più di un anno fa, in parte perché sentivo che le pressioni esercitate sugli scienziati accademici causavano una distorsione eccessiva della ricerca."
thefp.com
thefp.com
29. "Gli scienziati del clima non dovrebbero essere costretti a esiliarsi dal mondo accademico per pubblicare versioni più utili delle loro ricerche. Abbiamo bisogno di un cambiamento culturale nel mondo accademico e nei media d’élite che consenta un dibattito molto più ampio."
30. "I media dovrebbero smettere di accettare questi documenti per oro colato e indagare su ciò che è stato lasciato fuori. Gli editori delle riviste più importanti devono andare oltre un focus ristretto che spinge alla riduzione delle emissioni di gas serra."
جاري تحميل الاقتراحات...