بعد البحث والتحري والأخذ بأراء بعض الخبراء إليكم الخلاصة 👇
- أعلن مجلس CONI مسؤولية يوفنتوس بخرق البند 4 بشكل #كامل نظرا لإدانة أعضاء مجلس الإدارة (انييلي - براتيتشي ..الخ) ولكنها ترى أن المحكمة الرياضية لم تبرر بشكل صحيح التهم الموجة للنادي بقضية المكاسب الرأسمالية.
- أعلن مجلس CONI مسؤولية يوفنتوس بخرق البند 4 بشكل #كامل نظرا لإدانة أعضاء مجلس الإدارة (انييلي - براتيتشي ..الخ) ولكنها ترى أن المحكمة الرياضية لم تبرر بشكل صحيح التهم الموجة للنادي بقضية المكاسب الرأسمالية.
ما هي التهم الموجه لمجلس ادارة اليوفي؟
عضو مجلس الإدارة يعتبر وكيلاً للمساهمين، ولذلك فإنه يقع على عاتقه واجب ائتماني تجاه الشركة يلزمه بالتصرف بأمانة، وتجنب أي تضارب في المصالح، ما لم يُسمح له بخلاف ذلك ولكن بقضية اليوفي كان انييلي ومن معه "دون توكيل" من قبل المساهمين ..#يتبع
عضو مجلس الإدارة يعتبر وكيلاً للمساهمين، ولذلك فإنه يقع على عاتقه واجب ائتماني تجاه الشركة يلزمه بالتصرف بأمانة، وتجنب أي تضارب في المصالح، ما لم يُسمح له بخلاف ذلك ولكن بقضية اليوفي كان انييلي ومن معه "دون توكيل" من قبل المساهمين ..#يتبع
على اي حال، فشل المدعي العام في المحكمة من الدرجة الأولى في إثبات التهمة على اندريا انييلي وبقية المديرين التنفيذي بالنادي لخرقهم البند 4 (الولاء الرياضي) وفي الدرجة الثانية طالب المدعي العام بعقوبة خصم النقاط نظرا لتجاوز البند (31) والذي في مناسبة الأمر لا يتضمن خصم للنقاط!!
كما قلت مسبقا هذا المسمى الوظيفي من الصعب إثبات التهم عليه، ولكن في حال ثبتت التهمة، بأمكان المحكمة الحكم " بالأهمال " وهي ليست بالشيء الكبير، كما أن مجلس الإدارة قد استقال من منصبه في وقت مبكر لإبعادة النادي عن موقع الشبهات .. #يتبع
اضافة الى أن ادعائات المدعي العام لم تكن منطقية نظرا لاعتماده على بيانات Transfermarkt، ولكن هل تعلم عزيزي المتابع أن القاضي الفيدرالي هو من أضاف خرق إدارة اليوفي للبند 4 وليس المدعي العام (.) حدث ذلك في المحكمة من الدرجة الثانية، نظرا لأن المدعي العام كان يسرح في الاتجاه الخاطئ!
وأعلن بشكل ما خصم ١٥ نقطة!
*وبالعودة لبيان اللجنة الأولمبية، أعلن مجلس CONI أن عقوبة يوفنتوس يجب أن #تتناسب مع خرق أداريي النادي للبند 4 (حيث يراه مجلس CONI صلبا للغاية)، كما طالب المحكمة الفيدرالية بأعادة تقييم العقوبة بشكل صحيح هذه المرة وفقا لقرار قاضي المحكمة (6-9 نقاط).
*وبالعودة لبيان اللجنة الأولمبية، أعلن مجلس CONI أن عقوبة يوفنتوس يجب أن #تتناسب مع خرق أداريي النادي للبند 4 (حيث يراه مجلس CONI صلبا للغاية)، كما طالب المحكمة الفيدرالية بأعادة تقييم العقوبة بشكل صحيح هذه المرة وفقا لقرار قاضي المحكمة (6-9 نقاط).
خلاصة القول :
يوفنتوس يمر في منعطف صعب والخوف من اقصاءه من المراكز المؤهلة لدوري الابطال هذا الموسم بعد خصم النقاط من جديد (..) كما لا استبعد أن يقوم @UEFAcom بقرار استثنائي لإستلام اسماء الاندية المتأهلة لدوري ابطال اوروبا 2023/24 قبل الموعد لها في أغسطس القادم..
يوفنتوس يمر في منعطف صعب والخوف من اقصاءه من المراكز المؤهلة لدوري الابطال هذا الموسم بعد خصم النقاط من جديد (..) كما لا استبعد أن يقوم @UEFAcom بقرار استثنائي لإستلام اسماء الاندية المتأهلة لدوري ابطال اوروبا 2023/24 قبل الموعد لها في أغسطس القادم..
أضافة من المحامي فابريزو بافا :
أعترف مجلس CONI أن المحكمة ليست ضمن دائرة الاختصاص فما يخص القضايا المحاسبية، بمعنى أن مجلس CONI قد استبعد التحقق في صحة النزاع المتمثل في إخفاء طبيعة الصفقات في سوق الانتقالات لتجنب خطر الاضطرار إلى تطبيق الفقرة 45 من معايير المحاسبة الدولية.
أعترف مجلس CONI أن المحكمة ليست ضمن دائرة الاختصاص فما يخص القضايا المحاسبية، بمعنى أن مجلس CONI قد استبعد التحقق في صحة النزاع المتمثل في إخفاء طبيعة الصفقات في سوق الانتقالات لتجنب خطر الاضطرار إلى تطبيق الفقرة 45 من معايير المحاسبة الدولية.
كما أضاف : في المحاكم الرياضية قد يتم اتهام شخص ما بقضية تضخيم المكاسب الرأسمالية من خلال بيع اللاعبين ولكن إدانتهم بأخفاء طبيعة الصفقات في سوق الانتقالات هو شيء #مختلف تماما ويعتبر أمرًا طبيعي في كرة القدم ..
(طبعا مجلس coni سلكت للمحكمة الفيدرالية رغم كل المعطيات الصارخة).
(طبعا مجلس coni سلكت للمحكمة الفيدرالية رغم كل المعطيات الصارخة).
جاري تحميل الاقتراحات...