#Thread 🧵: les attestations anciennes du Coran.
Ce qu'elles nous apprennent sur l'histoire du texte coranique. ⬇️
Ce qu'elles nous apprennent sur l'histoire du texte coranique. ⬇️
Selon les sources musulmanes, après la mort de Muhammad, il existait des divergences importantes dans la récitation du Coran.
Le calife 'Uthman aurait donc décidé d'établir un codex (mushaf) unique et d'en envoyer les copies dans toutes les villes contrôlées par les musulmans.
Le calife 'Uthman aurait donc décidé d'établir un codex (mushaf) unique et d'en envoyer les copies dans toutes les villes contrôlées par les musulmans.
Autrement dit, vers 650, le Coran est censé être largement diffusé dans tous les territoires issus de la conquête.
Pourtant, les données externes à la tradition musulmane montrent que le Coran était encore inconnu plusieurs décennies après l'envoi du mushaf par 'Uthman.
Pourtant, les données externes à la tradition musulmane montrent que le Coran était encore inconnu plusieurs décennies après l'envoi du mushaf par 'Uthman.
▶️1. les inscriptions épigraphiques:
Robert Hoyland remarque tout d'abord que « le Coran n’est pas spécifiquement mentionné dans les inscriptions en tant qu’objet distinct avant un siècle au moins après la mort de Muhammad ».
Robert Hoyland remarque tout d'abord que « le Coran n’est pas spécifiquement mentionné dans les inscriptions en tant qu’objet distinct avant un siècle au moins après la mort de Muhammad ».
En revanche, plusieurs versets du Coran sont cités, dont le plus ancien date de 684. L'épigraphiste Frédéric Imbert note qu'au 7e siècle, les inscriptions de versets coraniques demeurent exceptionnelles, ce qui reflète la place très secondaire du texte dans l'esprit des croyants.
Par ailleurs, ces versets ne sont pour la plupart pas conformes à la version officielle du Coran mais présentent des variantes importantes, qui montrent là encore qu'à la fin du 7e siècle, il n'existait toujours pas d'unanimité sur la version canonique du Coran.
▶️2. les témoignages extérieurs:
On possède des dizaines de témoignages chrétiens et juifs sur les conquêtes arabes au 7e siècle. Parmi eux, pas un seul ne mentionne le Coran. Plus généralement, les conquérants ne semblent pas appartenir à une nouvelle religion distincte.
On possède des dizaines de témoignages chrétiens et juifs sur les conquêtes arabes au 7e siècle. Parmi eux, pas un seul ne mentionne le Coran. Plus généralement, les conquérants ne semblent pas appartenir à une nouvelle religion distincte.
Stephen Shoemaker remarque à ce sujet que "les juifs et les chrétiens du 7e siècle ne semblent avoir eu absolument aucune idée que les disciples de Muhammad possédaient un livre distinct de leurs propres Écritures, et il apparait qu’en effet ils n’en possédaient pas".
▶️3. Les documents officiels de l'Empire :
Du côté des écrit officiels de l'Empire omeyyade, les choses ne sont guère mieux: aucun d'entre eux ne fait référence au Coran. Par exemple, les traités de vassalité ou de soumission ne mentionnent pas le Coran.
Du côté des écrit officiels de l'Empire omeyyade, les choses ne sont guère mieux: aucun d'entre eux ne fait référence au Coran. Par exemple, les traités de vassalité ou de soumission ne mentionnent pas le Coran.
Avant la période marwanide (donc avant 684), le Coran n'apparait pas comme un élément central du pouvoir califal, il lui est même tout à fait étranger.
Même du côté de la loi islamique encore en pleine formation, le Coran semble avoir joué un rôle marginal. Joseph Schacht, spécialiste du droit musulman, note que c'est seulement dans un second temps que les normes issues du Coran ont été intégrées à la jurisprudence islamique.
Résumons: avant la fin du 7e siècle, le Coran n'apparait nulle part. Rien dans les inscriptions, rien dans les témoignages extérieurs, rien dans les documents officiels du califat. C'est comme s'il n'existait tout simplement pas.
Évidemment, cela ne veut pas dire que tout le Coran date de l'époque marwanide. Certains textes qui composent le Coran peuvent être très anciens, d'autres composés beaucoup plus tardivement.
Ce que ça montre en revanche, c'est qu'au cours du 7e s., le Coran était toujours [...]
Ce que ça montre en revanche, c'est qu'au cours du 7e s., le Coran était toujours [...]
[...] en période de gestation et que sa forme définitive n'a certainement pas eu lieu sous 'Uthman. Cela montre également que c'est à une époque ultérieure que le Coran a pris une place de première importance dans la pratique religieuse des musulmans.
Il est difficile de prendre au sérieux les sources islamiques (d'ailleurs très tardives) qui nous disent qu'en 650, des copies du Coran avaient été distribuées un peu partout dans l'Empire alors même qu'aucune référence au Coran n'existe pendant la majeure partie du 7e siècle.
Sources:
- G. Dye, "Pourquoi et comment se forme un texte canonique?"
- F. Imbert, "le Coran des pierres: statistiques épigraphiques et premières analyses"
- S. Shoemaker, "A Prophet Has Appeared: The Rise of Islam through Christian and Jewish Eyes"
- R. Hoyland, "Epigraphy", EQ
- G. Dye, "Pourquoi et comment se forme un texte canonique?"
- F. Imbert, "le Coran des pierres: statistiques épigraphiques et premières analyses"
- S. Shoemaker, "A Prophet Has Appeared: The Rise of Islam through Christian and Jewish Eyes"
- R. Hoyland, "Epigraphy", EQ
- J. Schacht, "The Origins of Muhammadan Jurisprudence"
- P. Crone, "Two Legal Problems Bearing on the Early History of the Qur’ān"
- P. Crone, "Two Legal Problems Bearing on the Early History of the Qur’ān"
جاري تحميل الاقتراحات...