货币两难
在这里，我首先要给出的央行的资产数据。各位，你们必须知道的是：央行的总资产，就相当于基础货币。银行拿着央行提供的基础货币出去放贷，贷款回流银行变成存款，就构成了货币循环现象， 由此出现货币乘数效应。可以说，央行的总资产，是整个货币体系的基础。
1/n
在这里，我首先要给出的央行的资产数据。各位，你们必须知道的是：央行的总资产，就相当于基础货币。银行拿着央行提供的基础货币出去放贷，贷款回流银行变成存款，就构成了货币循环现象， 由此出现货币乘数效应。可以说，央行的总资产，是整个货币体系的基础。
1/n
而要尝试了解中国现在在货币领域面临的两难局面，就必须深入的了解我国央行的总资产演变情况。
上表的数据来源为中国人民银行官网数据库，给出了2008年至今年三季度的央行总资产演变。注意，央行总资产从2008年之后，在大多数年份都处于剧烈的扩张之中，其间在2015年萎缩了一次
2/n
上表的数据来源为中国人民银行官网数据库，给出了2008年至今年三季度的央行总资产演变。注意，央行总资产从2008年之后，在大多数年份都处于剧烈的扩张之中，其间在2015年萎缩了一次
2/n
萎缩幅度为-6.0%（31.78万亿/33.82万亿-1），这是由于当年度股灾爆发，巨额国际热钱撤出中国，作为央行最重要资产的外汇占款（央行为了兑换外汇流入而印出来的人民币，随着外汇流出被动减少）因此减少了2.22万亿人民币。2016年外汇占款继续减少2.91万亿，但是当年度央行总资产反而增加了1.92万亿
3/n
3/n
这是由于我国央行从2016年初开始启动了宽松模式，也就是SLF、MLF等新型印钞模式，央行作为最终借款人，向各大商业银行提供借款，商业银行只需要拿手里的各种债券作为抵押就可以了。在数据上，2016年央行向商业银行借出了足足5.81万亿人民币的债，足以填补外汇占款减少带来的窟窿。
4/n
4/n
在此我必须不厌其烦的强调：注意，央行向各大商业银行提供的借款，当然也是印出来的，在本质上， 这就是以债为锚的印钞模式。这一点并没什么可质疑之处，以债为锚，是欧美发达国家最基本最普遍的印钞模式，我国在2016年之后才启动这个模式，根本就无可厚非。2017-2018年，外汇占款每年均小幅萎缩
5/n
5/n
但央行向商业银行的借款规模持续快速上升， 由此确保了央行总资产持续上升，也就维持住了货币的整体宽松环境。
然而到了2019年，央行总资产终于丧失了增长性。截至今年9月底的央行总资产为36.20万亿，对比2018年底37.25万亿，降幅为-2.8%，虽然没有2015年的萎缩幅度大
6/n
然而到了2019年，央行总资产终于丧失了增长性。截至今年9月底的央行总资产为36.20万亿，对比2018年底37.25万亿，降幅为-2.8%，虽然没有2015年的萎缩幅度大
6/n
但也已经算是一个根本性的逆转。之所以出现这种逆转，其原因在于，央行向商业银行的借款，已经丧失了增长性，截至今年9月底的借款额为10.68万亿，较2018年底的11.15万亿，降幅-4.2%。
各位，面对这种数据，你们必须要了解的第二个问题是：以债为锚印钞的根本难题就在于要找到最终的适格借款人。
7/n
各位，面对这种数据，你们必须要了解的第二个问题是：以债为锚印钞的根本难题就在于要找到最终的适格借款人。
7/n
央行印钱给商业银行，商业银行并不是资金的最终使用方，它必须把钱放贷出去，借给各种各样的适格借款人，比如购房人，比如企业，比如政府。然而，现在的问题在于，2016年我国启动“以债为锚”模式，到2019年，短短三年时间，适格借款人就已经用完了！这真是一件非常尴尬的事。
8/n
8/n
首先要说的是最常见的借款人——城镇居民，他们会通过购房这种行为借入大量的债务，从而支撑起整个货币体系，这也是2016年起我国会发起“地产去库存”运动的原因。事实上，整个欧美金融世界的主要借款人，都是居民。美国2018年末的家庭负债总规模达到13.5万亿美元，而美国2018年末的M2（货币总量）
9/n
9/n
也就是14.3万亿美元，两者之间的比值高达94.4%。这事实上意味着，在以债为锚的印钞模式下，庞大的家庭负债支撑起了整个美国的金融体系。而在中国这边，2018年底的居民部门贷款总规模仅47.9万亿人民币，对比当年末182.7万亿人民币的M2，占比只有区区26.2%，几乎没有存在感可言。
10/n
10/n
即便是还存在二十万亿人民币规模的民间地下借贷，也没什么关系，提升不了多少百分比。通过老百姓借债买房来支撑整个货币体系的发展，在一贯胶柱鼓瑟（这个成语能看懂的人不多吧嘿嘿）的国产经济智囊们看来，实在是空间大得很啦。事实上， 这就是我大中国在2016年推出地产去库存政策的背景：
11/n
11/n
学术界整天叫喊着中国老百姓的存款率高负债率低，跟欧美的相关金融数据比起来差异过于明显，把老百姓的六个钱包都赶出来买房，起码可以支撑中国经济再发展个黄金10年，一点问题都没有。
然而可悲的地方在于，国产经济学界在看到上面这份简单的数据对比之余，忘记了人类世界最基本的常识：
12/n
然而可悲的地方在于，国产经济学界在看到上面这份简单的数据对比之余，忘记了人类世界最基本的常识：
12/n
欧美国家老百姓，与中国老百姓，在收入上是有根本差异的。近10年来，欧美国家的居民收入占GDP的比值，长期稳定在65-70%之间，而中国的居民收入，则始终处于一个非常尴尬的境地。（在这里我需要进行解释的是，GDP的本质就是全社会所有行业的税前利润+工资的总和，因此居民收入属于GDP的组成部分
13/n
13/n
是可以与GDP进行对比的。看看，我就是这么严谨，只拿在本质上可以对比的数据进行对比，这就是我跟那些骚浪贱经济学者之间的区别了呵呵呵）我国居民总收入占GDP的比值，则常年在43-46%之间徘徊，同样也是稳定得很，没有什么显著的增长迹象。在收入分配比例显著低于欧美国家的背景条件之下
14/n
14/n
机械照搬欧美国家的经验，强行将居民作为最终借款人的结果，就是居民的购买力被瞬间掏空。
在数据上，2016年后，城镇居民购房支出占城镇居民收支结余（收支结余是个非常重要的概念，计算公式为可支配收入-消费性支出，这个结余是城镇居民进行投资和奢侈性消费的根本，当然也是买房的根本）的比例
15/n
在数据上，2016年后，城镇居民购房支出占城镇居民收支结余（收支结余是个非常重要的概念，计算公式为可支配收入-消费性支出，这个结余是城镇居民进行投资和奢侈性消费的根本，当然也是买房的根本）的比例
15/n
就超过了九成，到今年上半年，直接就超过百分百。这意味着在整体上，城镇居民除了维持生存必需的日常消费性支出之外，已经没有任何空间可以进行投资和奢侈性消费了。
16/n
16/n
جاري تحميل الاقتراحات...