美国硅谷银行倒闭，所有储户的利益都得到了保护，存款不受损失。这个救助过程，纳税人没花一分钱。但是，为什么河南村镇银行的储户没这么幸运，作为受害者，反而被赋予红码，人财两空？中国不是也有存款保险吗？
下面用两张图就可以清楚的说明为什么，区别在哪里。1/6
下面用两张图就可以清楚的说明为什么，区别在哪里。1/6
首先，美国的救助计划，是以牺牲股东和债券持有人的利益为代价，确保储户利益不受损。其次，纳税人虽不花钱，但银行以高质量抵押物从央行贷款，央行发行新的基础货币，稀释了所有人的购买力，实际上所有人分摊了代价。这种做法，实际上类似于中国央行的各种粉，以国债等高质量抵押物发行再贷款。2/6
中国以美元外汇占款发行基础货币，与各种粉，结构性金融工具等再贷款发行基础货币都是稀释所有人购买力，让少数人获利。不同的是，美元顺差，外汇占款发行基础货币，获利的是出口企业，鼓励的是出口，稀释大家，鼓励出口，市场化运作；再贷款发行基础货币，从再贷款中获利的，则是政府青睐的部门
3/6
3/6
而不是市场决定，实际上是稀释大家，由政府选择性鼓励，计划经济运作。
中国与美国最大不同在于，中国的银行系统国有，政府是最大的股东，而且国有企业也是最大的银行债券持有人。这样一来，当银行被挤兑倒闭时，首先稀释的不是政府的股权，而是储户的存款，作为安全垫。因此，无论是否有存款保险
4/6
中国与美国最大不同在于，中国的银行系统国有，政府是最大的股东，而且国有企业也是最大的银行债券持有人。这样一来，当银行被挤兑倒闭时，首先稀释的不是政府的股权，而是储户的存款，作为安全垫。因此，无论是否有存款保险
4/6
储户的存款都不安全。这是中国商业银行的股权结构决定的。而且，与硅谷银行不同，中国的商业银行，大部分资产是充满坏账的贷款，包括大量的地方政府债，地方政府平台贷款，大量住房按揭贷款，而不是安全的国债或高等级债券。中国商业银行的资产，持有到期，只会坏账暴露，而不是恢复面值。
5/6
5/6
所以，中国不可能照搬美国的办法，否则央行再贷款会遭遇重大损失。
中美虽然都实行部分准备金制度的银行系统，但股权结构截然不同，银行资产结构完全不同，解决问题的代价也就存在根本的不同。事无万全，凡事皆有代价，如果你不知道谁是代价，你就是代价！
本文来自贝乐斯 Think Analyze Invest
6/6
中美虽然都实行部分准备金制度的银行系统，但股权结构截然不同，银行资产结构完全不同，解决问题的代价也就存在根本的不同。事无万全，凡事皆有代价，如果你不知道谁是代价，你就是代价！
本文来自贝乐斯 Think Analyze Invest
6/6
جاري تحميل الاقتراحات...