@Marcelhulspas Het is een behoorlijk subtiel onderwerp, maar dit is niet zo'n groot theologisch probleem als u schetst. De reden dat we weten dat de Sanaa Palimpsest lijkt op die van de metgezellen van de profeet is omdat de Islamitische traditie de inhoud van die metgezelcodices overleverd.
@Marcelhulspas Die leverden ze niet over met "jongens dit is een heel groot theologisch probleem! Wat moeten we doen?!"
Ze werden juist als theologische ondersteuning gezien. Zo worden varianten van Ibn Masʿūd en ʾUbayy door exegeten vaak aangehaald om bepaalde versen te verduidelijken.
Ze werden juist als theologische ondersteuning gezien. Zo worden varianten van Ibn Masʿūd en ʾUbayy door exegeten vaak aangehaald om bepaalde versen te verduidelijken.
@Marcelhulspas Dat is natuurlijk niet het soort gedrag dat je verwacht als het een groot theologisch probleem is. En dat is het ook niet in hun theologisch raamwerk.
De reden waarom de tekst is gestandaardiseerd was juist om de vroege geloofsgemeenschap één tekst te laten accepteren.
De reden waarom de tekst is gestandaardiseerd was juist om de vroege geloofsgemeenschap één tekst te laten accepteren.
@Marcelhulspas Dat betekent natuurlijk impliciet dat er andere teksten waren. De traditie vertelt ook dat ʿUṯmān deze teksten heeft laten vernietigen (iets wat wellicht bevestiging vindt in het feit dat de Sanaa Palimpsest ondertekst er afgeschraapt is en overschreven met de standaardtekst).
@Marcelhulspas Daarnaast is er in de Islamitische traditie altijd een begrip geweest dat er variatie is geweest in de verwoording van de tekst. Daarom dat er een (vrij oude) profetische traditie waarin de profeet zegt dat de Koran is geopenbaard op "7 manierne" (sabʿat ʾaḥruf).
@Marcelhulspas Dat geeft Islam in dit geval opvallend veel flexibiliteit. Dat is ook waarom zelfs vandaag de dag nog de Koran gereciteerd wordt volgens 10 verschillende kanonieke leestradities. Dat is niet een "theologisch groot probleem", dat is de orthodoxie.
@Marcelhulspas Er zijn wat voornamelijk Turkse en Pakistaanse modernisten die stellen dat de meest wijdverspreide leestraditie vandaag (Ḥafṣ van ʿĀṣim) de énige correcte profetische is. Maar dat is juist omdat ze niet orthodox zijn en de profetische traditie de deur uit gooien.
@Marcelhulspas Er zijn wat neo-traditionalisten die wel problemen hebben met de metgezel-codices (en de Sanaa palimpsest), maar eerder met de vraag of die enige validiteit hebben in het begrip van de Koran. Níét of ze ook echt bestaan hebben.
Einde.
Einde.
جاري تحميل الاقتراحات...