يُنظر إلى التكنولوجيا عمومًا على أنها إنشاء شيء ما لتحسين جانب أو أكثر من جوانب العالم الذي نعيش فيه. ومع ذلك، في عالم كرة القدم ، فإن تقديم التحكيم بمساعدة الفيديو يدفع الكثيرين إلى التساؤل عما إذا كانت التكنولوجيا تدمر بالفعل، بدلاً من تحسين، ما يسمى بـ "اللعبة الجميلة"
وجاءت بعض الانتقادات الأخيرة من كرة القدم الإنجليزية، والتي شهدت إدخال الفيديو المساعد للتحكيم في الدوري الإنجليزي الذي يحظى بشعبية كبيرة في أغسطس 2019. وحتى الآن، تتعلق أكبر شكوى بتورط التكنولوجيا في قاعدة التسلل، وعلى وجه الخصوص، استخدام خطوط التسلل الافتراضية (VOLs)
لتحديد ما إذا كان "عند نقطة ركل الكرة، يكون أي جزء من جسم اللاعب المهاجم الذي يمكنه لعب الكرة بشكل قانوني متقدمًا على آخر مدافع ميداني، أي هل اللاعب متسلل؟
لأولئك الأقل دراية بقاعدة كرة القدم الشهيرة: اللاعب A في حالة:
تسلل في المثال 1 أدناه عندما يتم ركل الكرة من قبل اللاعب المهاجم "ب “؛ و
ليس متسللًا في المثال 2 أدناه عندما ركل اللاعب المهاجم "ب “ الكرة. ويرجع ذلك إلى الموقع النسبي للاعب "أ" المهاجم للاعب المدافع "ج"
تسلل في المثال 1 أدناه عندما يتم ركل الكرة من قبل اللاعب المهاجم "ب “؛ و
ليس متسللًا في المثال 2 أدناه عندما ركل اللاعب المهاجم "ب “ الكرة. ويرجع ذلك إلى الموقع النسبي للاعب "أ" المهاجم للاعب المدافع "ج"
ظاهريًا، هذا مبدأ بسيط وقد تم تحديد هذا القانون لسنوات من خلال الإدراك البشري لمجرد حكم مساعد (مساعد حكم) يقف بجانب الملعب. ومع ذلك، فإن التحكيم بمساعدة الفيديو (VAR) يسمح الآن لحكم مساعد آخر موجود عن بعد "VAR" بالمشاركة.
في غرفة الحاسوب البعيدة الخاصة بهم، يُسمح لـ VAR بمراجعة لقطات البث لحادث (مثل الهدف) وتراكب خطوط التسلل الافتراضية (مثل الخطوط المتقطعة أعلاه) على الصور المعاد عرضها لتحديد ما إذا كان اللاعب متسللاً أم لا.
في بعض الحالات، أدى ذلك إلى عدم السماح بأهداف الدوري الإنجليزي الممتاز بسبب اختلافات مفترضة بالملليمتر في وضع اللاعب الذي حدده حكم الفيديو المساعد ، أمضى النقاد والمشجعون ساعات لا تحصى في الشكوى من دقة وملاءمة هذه التكنولوجيا لضمان تطبيق قوانين اللعبة بشكل صحيح.
إذن، كيف تعمل تقنية VAR، ونظام خط التسلل الافتراضي (VOL) الخاص بشركة Hawk-Eye؟
يتم توفير تقنية VAR الخاصة بالدوري الإنجليزي الممتاز من قبل شركة Hawk-Eye Innovations البريطانية. ربما تشتهر Hawk-Eye بتتبع الكرة في التنس لتحديد ما إذا كانت التسديدة "داخل" أو "خارج"؛ ومع ذلك،
يتم توفير تقنية VAR الخاصة بالدوري الإنجليزي الممتاز من قبل شركة Hawk-Eye Innovations البريطانية. ربما تشتهر Hawk-Eye بتتبع الكرة في التنس لتحديد ما إذا كانت التسديدة "داخل" أو "خارج"؛ ومع ذلك،
فإنها توفر أيضًا التكنولوجيا للعديد من الرياضات الأخرى بما في ذلك الكريكت وهوكي الجليد وكرة الريشة وألعاب القوى. كما أنها توفر تقنية خط المرمى التي نالت استحسانًا كبيرًا وحاصلة على براءة اختراع والتي تم استخدامها في الدوري الإنجليزي الممتاز لأكثر من 7 سنوات؛ ومن المثير للاهتمام،
أن تقنية خط المرمى هذه تتضمن الحد الأدنى من اتخاذ القرارات البشرية، وتعمل ببساطة عن طريق اهتزاز ساعة الحكم في غضون ثوانٍ من عبور الكرة لخط المرمى.
من ناحية أخرى، يتضمن نظام VOL الخاص بـ Hawk-eye بعض المدخلات البشرية، ويعمل عن طريق السماح للحكم المساعد البعيد (VAR) بتحديد إطار الفيديو حيث يعتقدون أن الكرة قد ركلت أولاً. ثم يضع حكم الفيديو المساعد شعيرة عرضية أولى على أبعد جزء أمامي للاعب مهاجم،
وشعر متقاطع ثان على الجزء الخلفي من اللاعب المدافع. تتركز كل شعيرات متقاطعة على بكسل واحد في الإطار وترسم خطًا رأسيًا عريضًا من بكسل واحد، والذي ينزل إلى الملعب ويضع علامة على نقطة "خط التسلل الافتراضي" (VOL) لهذا اللاعب. ثم يتم رسم VOLs على الصورة لعرض VAR وتحليلها.
في بداية الموسم، أنشأت Hawk-eye أيضًا نموذجًا ثلاثي الأبعاد لكل ملعب في الدوري الإنجليزي الممتاز، من أجل رسم خرائطها الدقيقة. لذلك سيكون من الإنصاف القول إن نظام عين الصقر يوفر أداة دقيقة لتحديد الموقع النسبي للاعبين على أرضية الملعب
ومع ذلك، لا يزال يعتمد على المدخلات البشرية، ويبدو أن هذا هو أصل الكثير من النقد. على سبيل المثال، قد يستغرق حكم الفيديو المساعد عدة دقائق لمراجعة لقطات إعادة التشغيل بعد الهدف وتحديد ما إذا كان التسلل قد حدث أم لا. خلال هذا الوقت، يتم ترك المشجعين في الاستاد في الظلام تمامًا،
ويتعرض المشجعون في المنزل لتجربة مضنية لمشاهدة خطوط الدقائق التي يتم رسمها على مجموعة مختارة من الصور الثابتة. يأتي النقد الرئيسي الآخر مرة أخرى من العنصر البشري في النظام حيث إنه غالبًا ما يكون موضع جدل أي إطار تختاره تقنية حكم الفيديو المساعد باعتباره الإطار الذي يتم فيه
"ركل الكرة لأول مرة". تعمل كاميرات البث بمعدل 50 إطارًا في الثانية، لذلك يتم أخذ نقطة التلامس مع الكرة لتكون واحدة من تلك الإطارات داخل 50 إطارًا في الثانية. لكن أي واحد يجب أن يكون؟ عندما تتحرك القدم و/أو الكرة بسرعة، غالبًا ما تظهر ضبابية في اللقطات التي تم التقاطها.
هل يمكن لتقنية VAR أن تقول على وجه اليقين أن الكرة ركلت أولاً في الإطار X وليس الإطار X + 1، وهل يمكن أن يؤثر ذلك على نتيجة القرار النهائي؟ عندما يمكن تحديد المواضع النسبية للاعبين بدقة ملليمتريه، فإن الإجابة على السؤال الأخير هي نعم مدوية.
بسبب هذه المشكلات، يطالب الكثير في عالم كرة القدم بإلغاء تقنية حكم الفيديو المساعد بالكامل، ويجادلون بأنه سيكون من الأفضل العودة إلى الوسائل التقليدية كمساعد تحكم بشري في الموقع لاتخاذ قرارات فورية. ومع ذلك، فإن هذا (في رأيي) سيكون خطوة غير حكيمة إلى الوراء. بدلاً من ذلك،
يجب أن نتطلع إلى حل مثل هذه المشكلات باستخدام المزيد من التكنولوجيا، وليس أقل، وقد تم بالفعل التلميح إلى بعض الحلول المحتملة في أدبيات براءات الاختراع.
المصدر:
reddie.co.uk
reddie.co.uk
جاري تحميل الاقتراحات...