وصلني مقطع لأحد الأشخاص يتحدث عن مسألة تقديم العقل أم النقل، وجاء بفكرة جديدة وهي تقديم (القطعي) منهما.
ولكن السؤال: كيف تحدد القطعي؟
لن تستطيع تحديد القطعي إلا بالعقل، وبالتالي أنت تقول ضمنياً بأنّ التقديم للعقل.
العقل أولاً ..
ولكن السؤال: كيف تحدد القطعي؟
لن تستطيع تحديد القطعي إلا بالعقل، وبالتالي أنت تقول ضمنياً بأنّ التقديم للعقل.
العقل أولاً ..
النقل خطاب سياقي وظيفي تربوي تحفيزي وأنا شخصياً أرى بأنّ صلاحيته (الوظيفية) انتهت، وليس لنا منه إلا ما وافق العقل.
حتى وإن اختلفنا في استنباط الحكمة بالعقل فهذا أهون من الرجوع إلى خطاب منتهي الصلاحية.
خلافات العقل تكاملية وخلافات النقل تفاصلية.
حتى وإن اختلفنا في استنباط الحكمة بالعقل فهذا أهون من الرجوع إلى خطاب منتهي الصلاحية.
خلافات العقل تكاملية وخلافات النقل تفاصلية.
صحيح، في العصر الأول عندما كان النبي حاضراً في الحياة، يتلقى الوحي ويحدد الأحكام، كان النقل هو المقدم، وكان تقديم النقل هو مقتضى العقل؛ لأنّه صادر عن أعلى مستويات الحكمة.
ولكن لأنّ الحكمة مرتبطة بسياقها أصبح الناس بعد العصر الأول يحددون حكمة النقل من خلال العقل.
ولكن لأنّ الحكمة مرتبطة بسياقها أصبح الناس بعد العصر الأول يحددون حكمة النقل من خلال العقل.
متى ظهرت الخلافات بين المسلمين في الأحكام والتفسيرات، وظهرت المذاهب وتعددت الاجتهادات؟
بعد وفاة النبي.
لقد غاب العقل الحكيم الأعلى المتصل بمصدر الحكمة الأول وهو الله سبحانه.
فأصبح الناس لاحقاً يجتهدون في استنباط الحقيقة التي قدمها النبي من خلال أدوات العقل ووسائله.
بعد وفاة النبي.
لقد غاب العقل الحكيم الأعلى المتصل بمصدر الحكمة الأول وهو الله سبحانه.
فأصبح الناس لاحقاً يجتهدون في استنباط الحقيقة التي قدمها النبي من خلال أدوات العقل ووسائله.
حتى من يزعم بأنّه يقدم النقل بعد العصر الأول.
هو في الحقيقة يقدم العقل ولكنه غير واعي.
هو يفسر النص بحسب عقله، ويختلف مع المذاهب الأخرى بحسب عقله، ولكنه غير واعي بأنّه يقدم العقل ويصدر عنه ويحتكم إليه.
هو مثل شخص جالس في مركبة زجاجية ويظن بأنه يمشي على الأرض لأنه لا يرى المركبة.
هو في الحقيقة يقدم العقل ولكنه غير واعي.
هو يفسر النص بحسب عقله، ويختلف مع المذاهب الأخرى بحسب عقله، ولكنه غير واعي بأنّه يقدم العقل ويصدر عنه ويحتكم إليه.
هو مثل شخص جالس في مركبة زجاجية ويظن بأنه يمشي على الأرض لأنه لا يرى المركبة.
أما في هذا العصر فقد اختلف العالم وتغير السياق وتبدّلت أسباب الصلاح ولم يعد النقل موافقاً للسنن الكونية غالباً.
ولذلك بكل بساطة؛ انتهت صلاحية النقل، وهذا لا ينفي أنّه كان في الأصل خطاباً صالحاً ومقدساً، وأن الله هو مصدره.
الله الذي هو مصدر النص هو نفسه الذي سنّ التطوّر والتغيّر.
ولذلك بكل بساطة؛ انتهت صلاحية النقل، وهذا لا ينفي أنّه كان في الأصل خطاباً صالحاً ومقدساً، وأن الله هو مصدره.
الله الذي هو مصدر النص هو نفسه الذي سنّ التطوّر والتغيّر.
الأديان أصلاً لم تأتي إلا لتحيي السنن الكونية، ويجب على البشر التماشي مع السنن الكونية في كل زمان ومكان.
حتى وإن وقع بينهم اختلاف في تحديد شكل السنة الكونية بالعقل؛ فسوف تكون خلافات تكاملية ومفيدة.
أما الرجوع في هذا العصر إلى خطاب عمره أكثر من 1000 سنة فهذا جنون.
@rattibha
حتى وإن وقع بينهم اختلاف في تحديد شكل السنة الكونية بالعقل؛ فسوف تكون خلافات تكاملية ومفيدة.
أما الرجوع في هذا العصر إلى خطاب عمره أكثر من 1000 سنة فهذا جنون.
@rattibha
الأديان أصلاً لم تأتِ إلا لتحيي السنن الكونية، ويجب على البشر التماشي مع السنن الكونية في كل زمان ومكان.
حتى وإن وقع بينهم اختلاف في تحديد شكل السنة الكونية بالعقل؛ فسوف تكون خلافات تكاملية ومفيدة.
أما الرجوع في هذا العصر إلى خطاب عمره أكثر من 1000 سنة فهذا جنون.
@rattibha
حتى وإن وقع بينهم اختلاف في تحديد شكل السنة الكونية بالعقل؛ فسوف تكون خلافات تكاملية ومفيدة.
أما الرجوع في هذا العصر إلى خطاب عمره أكثر من 1000 سنة فهذا جنون.
@rattibha
جاري تحميل الاقتراحات...