رتبها

#ثريد براهين النبوة 🔴
بداية أود ان أقدم مقدمة سريعة عن موضوع براهين النبوة رغم ان هذا الموضوع قُتِل بحثاً الا انك تجد من بعض الملاحدة والنصارى وغيرهم من يقول ان المسلمين لايملكون أدلة على نبوة نبيهم وإنما هو تقليد أعمى وها نحن اليوم سوف نبين "بعض" أدلة نبوة سيدنا محمد يبتع...

قبل ان نشرع في أدلة نبوة سيدنا محمد صلى الله وعليه وسلم علينا ان نضع معايير لكل دليل وهذه المعايير يتفق عليها جميع العقلاء وتكون حاكمه علينا جميعاً سواء كنا (مسلمين-ملاحدة-نصارى )
سنضع عناوين لكل برهان ثم نحشد له أدلة فرعية تغطي جميع اركان العنوان يتبع...

سوف نتحدث ونغطي في هذا الثريد عدة امور وقد يطول بنا هذا الثريد ويتجدد اذا دعت الحاجة لإضافة أمور أخرى .
سوف نتحدث عن كل موضوع ونحشد له الأدلة والبراهين مع شيء من المقارنة بالديانة النصرانية كونها هي اكبر منافس "ديني " للإسلام ، لأن المقارنة تجعلك تعرف حقيقة الشيء اذا قارنته

ليس لأن براهين النبوة غير مستقله في ذاتها وانما لقطع جميع الشكوك بالمقارنة والتحليل وبالسبر والتقسيم بشكل علمي منهجي لعله يساعد من يريد الوصول إلى الحق

سنتحدث عن :
1-الكمال الشخصي والأخلاقي
2-الإعجاز القرآني
3-المعجزات الحسية
4-النبوءات الغيبية
5-التجرد الإصلاحي
6-الإعجاز التشريعي

قبل أن نبدأ في براهين النبوة لابد ان نجعل الخصم يفسر لنا الظاهرة المحمدية ولايكتفي فقط برد الأدلة والمعارضات وانما يفسر لنا كل باب من هذه الابواب ولابد ان يكون التفسير منهجي ومطرد ومقبول والا لن يقبل

الموقف من "محمد" صلى الله عليه وسلم لا يخلو من 4 احوال
1-كافر به معاصر له
2-مؤمن به معاصر له
3-كافر به غير معاصر له
4-مؤمن به غير معاصر له

وبما انه كلانا لسنا معاصرين له فهذا يحتم علينا ان نبحث في التاريخ والأخبار عن سيرة هذا الرجل سواء كنا مؤمنين به او كافرين به فلابد ان يكون هناك
-تفسير للمؤمن به لماذا آمن به
- تفسير للكافر لماذا كفر به ، ولا يكتفي الكافر في المعارضة فقط دون التفسير العلمي المنهجي

الكمال الأخلاقي 🔴
لابد ان يكون من معايير النبوة التي لا يخلف عليها احد لا المؤمن والكافر ان النبي لابد ان يتصف بصفات كمال على "المستوى الإنساني" وهذا مما لا يخالف فيه أحد فلنذهب الى المصادر التاريخية ونستنطقها لعلها تجيبنا عن ماكان عليه محمد من خلق ودعونا نسأل القريبين له

من المعلوم انك اذا اردت ان تعرف شخصاً ما على حقيقته تسأل المرقبين منه لأنه اذا استطاع ان يخدع البعيدين فلن يستطيع ان يخدع المقربين وسوف يكشف أمره طال الزمن او قصر ولذلك سنضع معيار لمعرفة حياة محمد عن قرب وهي "سؤال المقربين له "

عن كلام رسول الله يحدثك خادمه أنس رضي الله عنه

عن صمت رسول الله يحدثك جابر بن سمره رضي الله عنه

وعن شجاعته: يحدثك أنس رضي الله عنه

وعن شجاعته أيضاً :يحدثك البراء بن عازب

وعن عفوه: فانظر صنيعه مع عبدالله بن أبي السرح
توضيح:خائنة الأعين تعني الإشاره بالعين

وعن جوده: يحدثك ابن عباس رضي الله عنه

وعن معاملته: مع الخدم والضعفاء يحدثك خادمه أنس رضي الله عنه

وعن حيائه: يحدثك أبو سعيد الخدري رضي الله عنه

وعن لينه وعدم طلبه: للإنتقام تحدثك عائشة رضي الله عنها أقرب الناس أليه

وعن صلاته بالليل: تحدثك أقرب الناس له زوجته عائشة رضي الله عنها

وعن صلاته: أيضاً حذيفة رضي الله عنه

وعن صومه يحدثك:أنس رضي الله عنه

وعن أثر القرآن فيه: يحدثك ابن مسعود رضي الله عنه

وعن أستغفاره: يحدثك عبدالله بن عمر

وعن ذكره لله: تحدثك عائشة

بقيت امور كثيرة لم اذكرها حتى لا أطيل إطالة شديدة في هذا الثريد ومنها إعظامه لنعمه الله عليه ، كيفية أكله ،صبره على الجوع ، تواضعه، صبره على شدة العيش ، زهده في المال، لطفه مع من أساء الطلب ، معونته لأهله ، وفائه لزوجه ، رفقه بالنساء ، رحمته بالاطفال ، ملاطفته للإطفال

رحمته بالحيوان ، حلمه عند الغضب ، حكمته ، تربيته ، الخ...... وهناك امور كثير جداً تحت كل عنوان من هذه العناوين نستطيع ان نحشد أدلة تاريخية متواترة بشكل كبير على اخلاقيات نبي الاسلام وهذه امور تقطع الشك باليقين من اخلاقه وصفاته صلى الله عليه وسلم

وبعد ان انتهينا من شهادات اقرب الناس أليه فلننظر الى حالته فإن الحال يغني عن المقال فإذا اردت ان تعرف صدق الشخص لابد ان تتأكد من حالته بالاضافة الى مقالته فلنخرج من شهادة الاقوال وننطلق الى شهادة الحال

كان نبي الإسلام يتصف بالصدق والاخلاق الحميدة في مجتمعه قبل البعثة وبعدها ولا يخفى على القارئ ان البيئة العربية كانت بيئة صحراوية قاسية تعظم مظاهر الرجولة والقسوة والصلابة والمهابة وتزدري الخيانة والكذب والخداع

بالإضافة انه كان لا يفارق الصدق في جده وفي مزاحه في الحرب والسلم مع الصديق والعدو وحين الاستضعاف وحين التمكين في كل احواله ملازم للصدق ولايفارقه أبداً

ومما يؤكد صدقه إضافة الى الشهادات القولية صلى الله عليه وسلم انه رد إغراءات الحياة بل واختار بإرادته ان يكمل في مسيره ويدعو الناس الى التوحيد الخالص بعيداً عن جميع المغريات وراحة البال، بل انه أوذي وحورب وشُتِم وعُذّب أصحابه وطرد ومع ذلك مستمسك بصدقه فهل نقول ان هذا حال كاذب ؟

من الأدلة الدالة على الصدق في الأحوال هو تعلق نبي الإسلام الشديد بربه وتوكله عليه وهذا التعلق الشديد لايكون الا من قلب نظيف طاهر صادق وليس مدع النبوة فإن مدع النبوة كاذب مخادع كافر بالله ، اذ ان البيئة آنذاك كانت تؤمن بالله وعظمته ، فمكن كذب على الله لا يتورع ان يكذب على الناس

لأن شخصية الكاذب مدع النبوة ليست مثل الكاذب في امور دنيويه بسيطة ، الكاذب مدع النبوة لابد ان يكون في غاية الكفر والطغيان وعدم الالتزام الاخلاقي ويسهل على الناس كشف امره ، كل ما كبرت الكذبة كل ما كان اكتشافها أسهل فهناك فرق بين اقول لك اني اتواصل مع الرئيس الامريكي وبين ان اقول..

اني كنت اركض بالامس وسقطت فهناك فرق بين الموضوعين فكل ما كبرت الكذبة سهل عليك التعرف على الكاذب فكيف بدعوه النبوة وهي الاتصال بالله عز وجل بشكل مباشر

أمثله على تعلق نبي الإسلام بربه كثيراً

هناك الكثير من الأمثلة ولكن إختصاراً لن أطيل على القارئ الكريم ، بعد ان رأينا شهادة الأتباع وشهادة الحال فلننظر الى شهادة الأعداء ، "والحق ماشهدت به الأعداء.."

شهادة ابو سفيان عند ملك الروم هرقل في الحديث الطويل
المصدر صحيح البخاري رقم 4553

قام النضر بن الحارث يوماً في قريش خطبياً فقال لهم :لقد كان محمد فيكم غلاماً حدثاً أرضاكم فيكم ، وأصدقكم حديثاً ، وأعظمكم أمانه،حتى أذا رأيتم في صدغية الشيب، وجائكم بما جائكم قلتم :ساحر ، لا والله ماهو بساحر ، قد رأينا السحرة ونفثهم وعقدهم : وقلتم كاهن ، لا والله ماهو بكاهن ..

قد رأينا الكهنة وحالهم ، وسمعنا سجعهم :وقلتم شاعر ، لا والله ماهو بشاعر لقد رأينا الشعر ، وسمعنا أصنافه كلها ، هزجه، ورجزه وقريضة ، وقلتم مجنون، ولا والله ماهو بمجنون لقد رأينا الجنون فما هو بخنقه ولا وسوسته ولا تخليطه . المصدر [دلائل النبوة للبيهقي] (2/201)

وبعد ان انتهينا من شهادات المعاصرين له ننتقل الى شهادات المستشرقين لأن البعض لا يقنع الا من الرجل الغربي،يقول المستشرق الفرنسي بول كازانوفا في كتابه (محمد ونهاية التاريخ ) الذي طعن فيه بربانية القرآن : "يهمني أن أعلن في البدء أنني أرفض ابتداءً كل نظرية تذهب الى الشك في صدق محمد

يقول القس الإنجليكاني KENNETH CRAAGG (كينيث كراغ) لقد كان محمد - صلى الله عليه وسلم - هذا النبي، كان فريدًا ومُميزًا ولا يُمكِن تكراره ويُضيف قائلاً: "لقد شكَّل القرآن الكريم إشارة مُهمَّةً ودليلاً واضِحًا على كون رسالة النبي هي وحي من الله المصدر ...

(THE CALL OF THE MINARET) (OXFORD UNIVERSITY PRESS) 1964، (ص: 94 - 95)

يقول هنري دي كاستري في كتابه في التصريح بكمال النبي صلى الله عليه وسلم "أن اشد ما تتطلع عليه إليه بالنظر في الإسلام ما اختص منها بشخص النبي ولذلك قصدت ان يكون بحثي أولاً في تحقيق شخصيته،وتقرير حقيقته الأدبية علّني أجد دليلاً جديداً على صدقه وأمانته المتفق عليها بين جميع مؤرخي ..

الديانات ، واكبر المتشيعين للدين المسيحي ، هنا يصرح دي كاستري ان النبي متفق على صدقه بين جميع مؤرخي الديانات

يقول المستشرق الشهير MONTGOMERY WATT (مونتغومري وات) كما ينقل عنه ويليام إ فيبس WILLIAM E.PHIPP :ليس أحد من الشخصيات التاريخية لن يتم تقديرها في الغرب مثل محمد وإن كتاب الغرب مالو إلى تصديق كل ماهو سيء عن محمد

يقول المستشرق بوسورث سمث عن نبي الإسلام : ((لقد كان القيصر والبابا معاً ، لكنه كان البابا دون دعاوى البابا، وكان والقيصر دون فيالق قيصر ، ودون جيشه المتأهب ودون حرسه ودون قصره ودون راتبه الثابت . وإذا حقّ لأي أحد أنّ يحكم بالحق الإلهي فسيكون محمداً ؛ لأنه كان كل السلطة دون ..

أدواتها ولا معوناتها )) المصدر [Bosworth Smith, Muhammad and Mohammedanism (London: 1874), p. 92]

بعد ان استشهدنا بالمقربين والأعداء المعاصرين والأعداء غير المعاصرين والمستشرقين المنصفين وللي المزيد من الأدلة ولكن ذكرت هذه اختصاراً .
نقول للمخالف الآن بعد حشد الأدلة على الكمال الشخصي والأخلاقي للنبي هل يمكن ان يكون النبي كاذب؟ فسر لنا الظاهرة المحمدية

بعد ان استنطقنا التاريخ وهو حجة بيننا وبينك ماهو تفسيرك ايها المخالف لهذا الباب وهو باب الكمال الاخلاقي .
وبعد هذا التوضيح والبيان الواضح الجلي لا يمكن للمخالف أن يعارض الا بمعارضات ساقطة مثل التفكير التآمري وتزوير التاريخ وما اشبه من هذه العقلية المقيتة في الطرح العلمي

ثم انك تجد حال من يفكر بهذا التفكير التآمري اذا سألته في حالة غفلة لماذا كفرت بنبوة محمد يقول كفرت به لأنه سبى وسرق وقتل تزوج كثير من النساء ومثل هذه الشبهات التي أصبحت مستهلكه وهذا يدل على انه يتعقد إعتقاداً جازماً ان النبي فعل هذه الأفعال بل ويجعلها هي عمدة الأدلة عنده في الكفر

ثم تجده يستدل بأحاديث ضعيفة ويفتش في زبالات التاريخ من أجل ينفي أدلة نبوته او يشكك في اخلاقياته ويرغب نفسياً ان يظهر النبي بهذه الصورة وهي في الحقيقة الموافقة للتاريخ الصحيح على خلاف ذلك من اخلاق النبي صلى الله عليه وسلم الثابته وما ان تستدل عليه بأحاديث متواترة او صحيحة الا ..

وتجده يعيد تلك الإسطوانة المشروخة من ان هذه كتبكم يامسلمين ليس لها مصداقية ولا موثوقية وفي نفس الوقت يعتقد اعتقاداً قلبياً جازماً ان النبي كان قاتل سارق مغتصب "حاشاه بأبي هو وأمي " بل ويجعل هذه الامور التي لادليل عليها هي العُمد في تركه للإسلام

المقارنة بشخصية المسيح ( المزعوم ) في الأناجيل والمصادر المسيحية
وانا هنا اتحدث ليس عن المسيح الحقيقي عليه السلام وانما يسوع الإيمان المسيحي ، وسوف نعتمد على الأناجيل كونها من المصادر المعتمدة عند النصارى .
من الواضح ان من يطلع على الأناجيل يجد فيها إضطراب شديد في شخصية المسيح

وغموض شديد في اقواله وتصرفاته، بعكس ماتجده عند المنصرين من الاخلاق الحميدة كما جاء في انجيل لوقا الإصحاح 6 العدد 27 - 36
المتتبع بإنصاف للإنجيل سيجد أخلاق حميدة في شخصية المسيح ولكن أيضاً سيجد نقيض هذه التصرفات

يسوع الذي يكذب : يذكر ان يحيى هو إيليّا المنتظر (إنجيل متى 17/ 12 - 13 ) ، في حين أنكر يحيى انه إيليّا المنتظر (إنجيل يوحنا 1 / 21 )

يسوع الذي يشتم الطبيعة وهو الإله الذي خلقها (إنجيل مرقس 11 / 12 - 14 )

يأمرهم بشراء السيوف ثم يتبرأ منهم 🙂 (إنجيل لوقا 22 / 36 ) (إنجيل متى 26 / 52 )

يسوع الذي يشتم غير الإسرائيليين ومنهم النصارى الذين آمنو به

يقول الناقد دونالد أ. هانغر أستاذ العهد الجديد في fuller theological seminary : الألفاظ التي قالها يسوع من أشد الألفاظ التحقيرية في المعجم اليهودي المصدر [Donald A. Hagner, Matthew, 1/171 (Quoted by Michael F. Bird, Jesus and the Origins of the Gentile Mission, (New York: T

Clark International, 2006, p.49).
Samuel
يسوع العنصري (إنجيل متى 15 / 21 - 26 )

علق على هذا النص القديس الشهير (يوحنا ذهبي الفم ) توفي 407 م يقول : ((ولما تكرم عليها بكلمه آذاها بصورة أكثر حدّة من صمته )) المصدر [John Chrysostom, Homilies on the Gospel of Saint Matthew (Oxford: J.H. Parker, 1844), 2/706]

يسوع العاق لأمه (إنجيل يوحنا 2 / 4 )

هنا يرد سؤال جوهرياً وهو هل يمكن أن نرد نبوة محمد من غير أن نرد نبوة الأنبياء في العهد القديم والجديد ؟ بالطبع لا ، وذلك انه لا يستطيع اليهودي او النصراني ان ينفي نبوة محمد بناء على أمر أخلاقي لأن لو تنزلنا جدلاً ان هذه الأفعال يلزم منها نفي نبوة محمد فإن هذا سيعود عليهم بالنقض..

وذلك أن انبياء العهد القديم وقعو في جنس ماوقع فيه نبي الإسلام أو أشنع من ذلك "مع التسليم الجدلي " ومنها

إذا جائك النصراني يقول لك ان نبيك قد سبى واغتصب فأشهر في وجهه هذا النص الذي جاء في (سفر صموئيل الثاني 11 / 1- 13 ) بينما جاء في القرآن ﴿وَوَهَبنا لِداوودَ سُلَيمانَ نِعمَ العَبدُ إِنَّهُ أَوّابٌ﴾ [ص: ٣٠] حاشاه عليه السلام من هذه القبائح

يقال للنصراني الآن اذا كان هذا الامر يجعلك تكفر بنبوة محمد فلماذا لا تكفر بداؤود ؟

نوح سكر وتعرى (سفر التكوين 9 / 20 - 29 )

ليس فقط هذا وانما الأنبياء وقعوا في الكفر ، موسى يعترض على قدر الله

أيوب يتهم الله بالظلم (سفر أيوب 10 / 1 - 3 )

النبي حبوق يتهم الله بالظلم كذلك (سفر حبوق 1 /2 )

وهناك الكثير من القبائح المستشنعه التي لا يمكن ذكرها أبداً من أجل عدم الإطالة

بعد الوصول الى نهاية ملف الكمال الشخصي والأخلاقي مع شيء يسير من المقارنة فإنا نقول بكل وضوح لا يمكن للملحد أن يعترض على أخلاق نبي الإسلام لأن لديه إشكال في مبحث الأخلاق وكذلك لا يمكن للنصراني او اليهودي الإعتراض لأن هذا يؤدي الى الكفر بنبوات العهد القديم

1-لايمكن للملحد ان يعترض لأن الباب معلق عليه في مبحث الأخلاق
2-لايمكن لليهودي او النصراني ان يعترض لأن الباب مغلق عليه في أخلاق الأنبياء
من العجيب انك ترى السبب "الرئيسي" والأساسي لخروج الملحد من الإسلام هو أخلاق النبي ، وكذلك عدم إيمان النصراني بنبوته راجع في "الأساس" للأخلاق

وصلى اللهم وسلم على نبيك ورسولك محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

الإعجاز القرآني ومصدره🔴
"بين الألهية والبشرية "
دلالة القرآن على النبوة ليست فقط محصورة على الإعجاز البياني ولذلك سنتحدث عن الإعجاز البياني وعن أمور أخرى لها علاقة بالدلالة على النبوة من خلال القرآن ، بداية فلننظر لحال نبي الإسلام مع القرآن وتعامله معه

هل يمكن أن يكون القرآن من صنعة محمد أم أن النص القرآني متجاوز ومتسامي عن هذا العالم الأرضي ؟
لا يمكن أن يكون القرآن من صنعة محمد لعدة أمور وعلى المخالف الذي يقول انه من صنعته عليه أن يأتي بالدليل والبرهان وان لا يكتفي بطرح مثل هذا الكلام الإنشائي لما تقدم معنا من ضرورة تفسير ..

الظاهرة المحمدية من كلا الطرفين وهي ان هناك رجل ولد في عام 571 يدعي انه نبي مرسل ولابد ان ندرس حالة هذا الرجل من أجل ان نتخذ منه موقف إما بالقبول او الرفض فهيا بنا ننطلق لمعرفة ما اذا كان القرآن من تأليف محمد أم انه من لغته وعبارته وسبكه

دائماً ماتجد أن الباحثين المستشرقين في الغالب يستبعدون أن يكون هذا الكلام هو من عند محمد من خلال دراسة حالة محمد صلى الله عليه وسلم وذلك يتبين بإمور

طريقة تعامل النبي مع القرآن وتأثره به
وبكائه عند سماعه، وهذا لايحدث اذا كان النبي هو من كتب هذا الكلام وخدع الناس خديعة كبرى وهو يعلم في قراره نفسه أنه كاذب وأنه يخادع الناس 23 عام ولم يكشف أمره أحد ويحاول أن ينتهز الفرص ويكتب آيات تناسب الأحداث وتناسب كل وقعه ويتوتر حتى لا يكشف

ويختبئ ويسبك العبارات ويحذف ويضيف ثم في كل مرة يأتي بكلام معجز ولا يتغير الأسلوب مع تغير الزمان والمكان والظروف القاسية والظروف التي تأتي مفاجئة ولم يحضر لها آيات تناسبها من غير أن يمل او يُكشف في مرة من المرات ثم يهرب الى مكتبته العظيمة ويختبئ من أجل ان يأتي بقصص الأنبياء

والأمم السابقة الموافقة للتاريخ كما سيأتي بيانه ، وهذه الصورة التآمرية التي لا تتوافق مع العقل وفيها من الشك والوسوسة الشيء الكثير تنبأ عن ضعف هذا التفسير وتضع الشخص الذي يكفر به في حالة حرجة ما ان طرحت أفكاره على طاولة البحث العلمي ، كما أن هذه الصورة التآمرية مخالفة..

لما عليه خلق محمد نبي الإسلام وصدقه ولما ثبت تاريخياً من أخلاقه بشهادة الجميع كما سبق بيانه ، ولا يستقيم عقلاً ان يكون الشخص أميناً وصادقاً ثم يكفر كل هذا الكفر ويكذب كل هذا الكذب ويخادع كل هذا الخداع الإحترافي جداً الذي لا "يحسنه البشر في العادة" مهما بلغو من الطغيان والكذب

ولكن ما أن يتعلق الموضوع بنبي الإسلام إلى وتجد مساحة الإمكان تتوسع بطريقة غير واقعية مثيرة للسخرية ولا يلتزمها الشخص في حياته وفي حكمه على الآخرين وهو يحتاج في حياته الواقعية أقل بكثير من هذه الأدلة والبراهين والشواهد والقرائن من أجل ان يحكم على صديق له في الواقع وبنزاهته في خلقه

من الأمور التي تؤكد ان القرآن ليس من أسلوب محمد عدة أسباب منها
1-الإعجاز البياني الخارج عن مقدور البشر فإن محمد لم يأت بهذا الكلام الا بعد 40 عام من عيشه في قريش وكانو يعرفونه في ذلك المجتمع المكي والوثني القبلي الصغير أنه لم يكن يعرف الشعر ولا يحسنه ثم انتقلت حالته من شخص ..

لايحسن الشعر ولا يعرفه الا شخص جاء بنظام جديد موازٍ للشعر وليس هو شعر وموازٍ للنثر وليس هو نثر ، فكيف تغير ذلك الرجل من شخص لا يعرف الشعر الى شخص يأتي بنظام معجز ، الا انه قد أخفى موهبته منذ الطفولة وشيء من اندفاعية المراهقة المشغولة باللعب والمرح من أجل يخرجها في الوقت المناسب

كيف لرجل ان يخفي موهبته 40 عام من غير أن تخرج في فلتات لسانه وعند الغضب وعند الحاجة إليها أو عند التفاخر أو عند الفرح الشديد او ربما في طيشٌ من المراهقه او عدم صبر في الطفولة فلماذا لايستعمل هذه الموهبة عند الحاجة إليها بالإضافة إلى ان وجود الموهبة يستحث النفس أن تخرج أفضل ...

ما لديها من مواهب ، اذاً 1-وجود الدافعية وهي إخراجها عند الحاجة + 2-وجود المحفزات داخل النفس لإظهار المواهب ، إذاً نخلص من هذا الكلام ان هذا التفسير لايستقيم وننطلق إلى التفسير الآخر وهو أن محمداً لم يكن موهوباً ثم ظهرت موهبته عند سن 40 فجأة من غير مقدمات

وهذا الكلام من شدة فساده لن ارد عليه واكتفي فقط بإن أقول أين تلك الموهبة التي تظهر فجأة في سن 40 ذلك السن الذي ينشغل به الانسان في أمور حياته وليس هو سن المواهب

هناك عدة أمور من حياته الخاصة تدل دلالة واضحة أنه ليس هو مؤلف القرآن وأنه لايملك من الأمر الا أن يبلغ هذا القرآن
1-لا يعلم ماذا يحدث له يوم القيامة
2-يبكي من القرآن
3-يصلي بهذا القرآن ويقوم الليل به
4-حادثة الإفك ، حيث أنه أُتهم في عرضه وكان في أشد الحاجة للوحي ، أين الموهبة؟

وهناك العديد من الأسباب والتفسيرات المنطقية التي تجعلنا نقطع ان القرآن ليس من كلام محمد ، ولكن لا اريد أن اطيل ، سأذركها سريعاً
5-وهي مخالفة القرآن لهوى النبي في بعض الأحيان مثل آيات العتاب

أ-﴿عَبَسَ وَتَوَلّى﴾ [عبس: ١]
ب-﴿ما كانَ لِلنَّبِيِّ وَالَّذينَ آمَنوا أَن يَستَغفِروا لِلمُشرِكينَ وَلَو كانوا أُولي قُربى مِن بَعدِ ما تَبَيَّنَ لَهُم أَنَّهُم أَصحابُ الجَحيمِ﴾ [التوبة: ١١٣]
نزلت هذه الآيه في عم النبي أبو طالب وقيل في أمه ، وفي كلا الحالتين فليتأمل معي ..

القارئ الكريم حال النبي صلى الله عليه وسلم وهو يعرف ان مصيرهم الى النار ومع هذا لا يملك لنفسه شيء ولا يستطيع الا الاستغفار لهم ، ويأتي المنع من مصدر اقوى من نفس محمد في تلك الحالة وفي لحظات الحزن والانكسار التي تكون فيها النفس اضعف من ان تحكم على احد تحبه انه في النار خالد فيها..

ج-﴿ما كانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكونَ لَهُ أَسرى حَتّى يُثخِنَ فِي الأَرضِ تُريدونَ عَرَضَ الدُّنيا وَاللَّهُ يُريدُ الآخِرَةَ وَاللَّهُ عَزيزٌ حَكيمٌ﴾ [الأنفال: ٦٧]

﴿وَإِذ تَقولُ لِلَّذي أَنعَمَ اللَّهُ عَلَيهِ وَأَنعَمتَ عَلَيهِ أَمسِك عَلَيكَ زَوجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخفي في نَفسِكَ مَا اللَّهُ مُبديهِ وَتَخشَى النّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخشاهُ فَلَمّا قَضى زَيدٌ مِنها وَطَرًا زَوَّجناكَها لِكَي لا يَكونَ عَلَى المُؤمِنينَ حَرَجٌ..

في أَزواجِ أَدعِيائِهِم إِذا قَضَوا مِنهُنَّ وَطَرًا وَكانَ أَمرُ اللَّهِ مَفعولًا﴾ [الأحزاب: ٣٧]
وهناك الكثير من الأمثلة على أن محمد لايملك لنفسه شيء ، وانما هو يتلقى خطاب ملك أعظم منه يأمره وينهاه ، هل سمعت بأن كافراً فاجراً أدعى النبوة وفيه نفسه كِبر وهو يرى انه يُعظم..

من الناس ويبجل ويزداد شعور العظمة في نفسه وشعور القيادة ان يظهر ضعفه ويظهر عتاب قاسي لنفسه يكسر كبريائه ويخطئ رأيه ؟، والله ما عهدنا من الطغاه أنهم يقبلون أن يُخطئ رأيهم في اتفه المسائل فضلاً عن امور حرب او امور جنة ونار ، فلماذا لا يكتمها وهو يعلم انها ستتلى بعده الى يوم الدين..

وكيف يستطيع أن يكتمها ولا يتحدث وهو يتلقى تهديد من المصدر الأقوى :
﴿وَلَو تَقَوَّلَ عَلَينا بَعضَ الأَقاويلِ﴾ [الحاقة: ٤٤] ﴿لَأَخَذنا مِنهُ بِاليَمينِ﴾ [الحاقة: ٤٥]﴿ثُمَّ لَقَطَعنا مِنهُ الوَتينَ﴾ [الحاقة: ٤٦]﴿فَما مِنكُم مِن أَحَدٍ عَنهُ حاجِزينَ﴾ [الحاقة: ٤٧]

ومن الملاحظ أيضاً أن شخصية محمد في حياته مختلفه ومنفصلة تماماً عن القرآن من الناحية السيكلوجية وهذا يتبين من خطاب القرآن وبين كلام النبي العادي وهذا ما أشار أليه المستشرق A.j .arberry وهو مترجم القرآن للغة الإنجليزية

يقول ((نحن نعرف جيداً كيف كان محمد يتكلم في حاله العادي ،ومزاجه اليومي ؛ فإن كلامه العارض قد حُفِظ بوفره . أنه من الباطل بوضوح إذن القول كما يزعم مرغيلوث أنه ((من الصعب أن نجد حالة أخرى حيث يتطابق بصورة العمل الأدبي وعقل من أنتجه )) . يبدو أنه من الأصوب بعد قبول صحة جل أقوال..

محمد المسجلة في كتب التراث وعندنا أسباب قوية لقبول ذلك -، وافتراض نفس افتراض مرجيلوث أن القرآن كان صنعه واعية لمحمد ، أن نقول إنه من الصعب أن نجد حالة أخرى [مع حاله محمد] حيث يختلف التعبير البلاغي لرجل بصورة جوهرية عن حديثه العادي ))

المصدر [a. j. Arberry, The Holy Qur'an: An Introduction with selections pp.31-32]
واذا كنا نريد ان نتكلم بلغة الأرقام فإنه أجريت دراسة في المقارنة بين ألفاظ الحديث النبوي في "صحيح البخاري " وألفاظ القرآن الكريم

وكانت النتيجة أن 62 ٪ من ألفاظ الحديث لا وجود لها في المعجم القرآني ، و 83 ٪ من ألفاظ القرآن لا وجود لها في معجم ألفاظ الحديث.
المصدر [ Halim Sayoud, author discrimiantion between the holy Quran and prophet's statements ,in Literary and linguistic computing , vol.27 .no.4, 2012]

من الأمور التي تدل على أن القرآن ليس من كلام محمد أن هناك أمور في نص القرآن لايمكن أن يعرفها محمد بنفسه ومنها
1- أخبار الأمم السابقة
2-النبوءات المستقبلية
3-التصورات العقدية والوجودية الصحيحة
4-النظام التشريعي المتكامل
فضلاً ان تجتمع معاً☝🏻
وغيرها من الأمور كما سيأتي بيانه

الإعجاز البلاغي القرآني ◽️
معجزة نبي الإسلام الخالدة هي "القرآن"ومنها الإعجاز البلاغي والبياني كما يقول رسول الله

معجزة نبي الإسلام هي اللغة والبلاغة وهي حِرفة القوم وصنعتهم وكانو يتفننون في اللغة والفصاحة والبيان فجائهم في الوقت الذي كانت فيه اللغة العربية في قمة قوتها وتحداهم بها وعجزوا عن معارضة القرآن الكريم ولجئوا الى الحرب مع رسول الله

وانا هنا لن اتحدث عن إعجاز القرآن وانما سأذكر بعض الاستشهادات لوجود مانع وهو عدم فهم اللغة فهم صحيحاً وانما سأكتفي فقط بالحجج العقلية والإستشهادات مِن مَن يعرفون اللغة معرفة جيدة .

وأما الحجج العقلية فمنها أن نقول للمخالف لماذا لم يتم معارضة القرآن اذا كان الأمر سهلاً يسيراً الى هذه الدرجة
فلو قال قائل : ربما لأنهم لا يهتمون لهذا الأمر .
نقول : هذا الإفتراض سخيف وينقض من عدة أوجه
1-أمر محمد كان من الأمور المهمة جداً لأنه متعلق بالاديان فإن الرجل قد ..

سفّه أحلامهم وكذب دينهم وأبطل حججهم وعيّب آبائهم
2-أن أمر النبوة من الأمور التي ارهقتهم وارادو القضاء عليه لأنه يهدد سلطتهم وسيادتهم
3-أنهم لجئوا الى الحروب والمعارك وهم يستطيعون ان يتخلصوا منه بكلمات بسيطة لا تكلفهم شيئاً تبطل معجزته وبرهانه وتعجله يظهر بمظهر سيء امام العرب..

وهذا لم يقع منهم بل ان الذي وقع هو عجزهم وانتصار النبي عليهم في آخر الأمر.
الإعجاز القرآني مر بعدة مراحل من التحديات وليس على مرحلة واحده
1-تحداهم ان يجيئوا بمثله
2-ثم 10 سور مفتريات ولم يشترط الصحة فيها بمعنى
3-ثم يأتو بسوره واحده مثله
4-ثم أن يأتو بسوره واحده من مثله

ورخص لهم في :
1-عدم الإلتزام بالصحة
2-الإستعانة ببعضهم لبعض
3-الإستعانة بجميع العرب
4-الإستعانة بالجن
ثم حكم عليهم بالتأبيد أنهم لن يأتوا بمثله وعليهم أن يتقوا الله والأمر محسوم ، أي وثوقية هذه التي عند محمد التي تجعله يتهور الى هذا الحد وهو يعرف العرب مسبقاً وقوتهم اللغوية..

﴿قُل لَئِنِ اجتَمَعَتِ الإِنسُ وَالجِنُّ عَلى أَن يَأتوا بِمِثلِ هذَا القُرآنِ لا يَأتونَ بِمِثلِهِ وَلَو كانَ بَعضُهُم لِبَعضٍ ظَهيرًا﴾ [الإسراء: ٨٨]

﴿وَإِن كُنتُم في رَيبٍ مِمّا نَزَّلنا عَلى عَبدِنا فَأتوا بِسورَةٍ مِن مِثلِهِ وَادعوا شُهَداءَكُم مِن دونِ اللَّهِ إِن كُنتُم صادِقينَ﴾ [البقرة: ٢٣]
﴿فَإِن لَم تَفعَلوا وَلَن تَفعَلوا فَاتَّقُوا النّارَ الَّتي وَقودُهَا النّاسُ وَالحِجارَةُ أُعِدَّت لِلكافِرينَ﴾ [البقرة: ٢٤]

"لن تفعلوا " هذه المجازفة لايقولها الا متهور لايعرف عواقب الأمور وهذا ممتنع على شخصية محمد لما تقدم أو نبي صادق مؤيد بالوحي .
إنها لمجازفة كبيرة أن تتحدى القوم في صنعتهم وتستفزهم وتساويهم بالأحجار وتهددهم وتكرر عليهم التحدي وتخفض من شروط التحدي الى الحد البسيط ..

خصوصاً عندما يكون القوم من العرب ، ومعلوم ان العرب فيهم من الصلابة والجلافة وقسوة الطباع والعز والشموخ والقبول بالتحديات الصعبة والدم الحار الذي يغلي في عروقهم من غير إستفزاز فما بالك بالإستفزاز .

1-زلزل سيادتهم وسلطتهم
2-تحداهم في صنعتهم
3-خفض لهم شروط التحدي
4-استفزهم وكرر عليهم التحدي
5-نفوسهم واطباعهم قاسية ومعانده
النتيجة : لا يوجد معارضة
هل يعقل ان تتحدى أحد في صنعته وفي مايحسنه وتهدد عرشه ويوجد في نفسه مايحفزه على التحدي ومع ذلك يصد عن التحدي وهو يقدر عليه؟.

ولماذا يجازف محمد ويقول "لن تفعلو" مالذي يضمن لمحمد أنه لن يجتمع العرب تحت قبة واحده يتحدون قرآن محمد ، فيكتبون ويحذفون ويضيفون ويصححون لبعضهم ويتناقشون في ما بينهم وتستمر هذه اللجنة من كبار شعراء العرب وفصحائها وبلغائها لمدة اشهر قليلة ثم يصدرون بيان بإنهم قد عارضوا قرآن محمد...

وما عساه يفعل محمد حينئذ ؟ ، وما الذي يضمن لمحمد أن لن يتم معارضة قرآنه بعد موته بقرن او قرنين او ثلاث او اكثر ، حيث خرج بالفعل شعراء فحول وأدباء أقوياء فصحاء بلغاء ، فلم يستطع منهم أحد ان يعارض القرآن بل جاء العكس تماماً وهو انهم أهتموا كثيراً في القرآن وشرحوه وبينوه وحفظوه..

وتعلمو منه ومن أسلوبه بل وجعلوه قانون يحكم بينهم في علوم اللغة العربية واحتفوا به أيما احتفاء

يقال "أعذب الكلام أكذبه" فكيف يجمع القرآن بين الصدق وقوة المعاني وبين البلاغة بل أقوى انواع البلاغة
تقول العرب: (( أشعر الشعراء ؛امرؤ القيس اذا ركب, وزهير اذا طرب, والنابغة اذ ارهب, والاعشى اذا طرب ))
نجد أن تنوع أحوال الشعراء تختلف بحسب الموضوعات وبعضهم يتفاضل على بعض ...

فمن الشعراء من يحسن الهجاء ومنهم يحسن المديح ومنهم يحسن الغزل ومنهم يحسن الحكمة ومنهم الخ...
فكلما بالغ الإنسان في وصف هذه الاوصاف كان الكلام اعذب واجمل

جاء القرآن الكريم يتحدث عن
1-الإيمان بالله
2-الأحكام الشرعية
3-قصص الأمم السابقة
4-وصف الجنة والنار
فلا يخفى على القارئ الكريم ان هذه الأمور لا تتعلق أصلاً بالبلاغة وتربتط فيها أرتباط قوي فيصعب على "الإنسان" يأتي بكلام بليغ في هذه الموضوعات من غير مبالغة فضلاً عن "الإعجاز"..

إعتراض وجوابه : ماذا لو عارض العرب القرآن ولكن تم إخفاء هذا الأمر في التاريخ
نقول: هل معارضة العرب للقرآن أمرٌ جلل أم أنه امر سخيف ؟
لابد من أنه امر عظيم وليس بالأمر التافه
هل يعقل أن يحدث هذا الحدث العظيم الذي من شأنه أن يقضي على دعوة نبي الإسلام "ويغير مجرى التاريخ لصالح..

المشركين ؟
هل يعقل أن النفوس البشرية التي من طبيعتها نقل الأخبار ان تسكت عن خبر مثل هذا ؟
هل يعقل أن يوجد الكثير من أعداء الإسلام في الجزيرة العربية من يهود ونصارى ووثنيين ان يسكتوا عن هذا الأمر ؟
هل يعقل وجود دول معادية للإسلام في بداية أمره كفارس والروم ويعلمون بهذا الأمر..

ولا يقومون بأي إجراء ؟
معارضة القرآن تعني القضاء على الدين الجديد فلماذا لم يستغلو هذا الأمر ؟
هل يعقل أن لا يرتد من الصحابة احد بعد معرفته ان الاسلام دين باطل وتمت معارضته؟
بل يوجد في التاريخ الإسلامي من قام بهذا الفعل حقيقةً ولم يخفوه المسلمين بل بقي محفوظاً من اجل ان تعرف...

الأجيال القادمة مدى تفاهه هذا الطرح وقوة البلاغة القرآنية ، فلابد مِن مَن يشكك ان يطرح تفسيراً لجميع هذه الأسئلة وان لا يكتفي فقط بالشك

يقول المستشرق الفرنسي لويس سيديّو (فمما يجدر ذكره أن يكون القرآن بين مختلف اللغات التي يتكلم بها مختلف الشعوب في آسيا حتى الهند ، وفي أفريقيا حتى السودان ، كتاب يفهمه الجميع ، وأن يربط هذه الشعوب المتباينة والطبائع برابطة اللغة والمشاعر المصدر [تاريخ العرب العام ص 458 ]

يقول ايضاً الباحث الفرنسي هنري دي كاستري ((إن العقل يحار كيف يتأتى أن تصدر تلك الآيات عن رجل أمي،وقد اعترف الشرق قاطبة بأنها آيات يعجز فكر بني الإنسان عن الإتيان بها لفظاً ومعنى )) المصدر[الإسلام خواطر وسوانح ص18]

يقول الأديب النصراني أمين نخلة ((ماقرأت في القرآن قط ، وتلقتني تبك الفصاحة من كل جهة ، وشهدت ذلك الإعجاز الذي يطبِّق العقل،الا صحت بنفسي:انجي ، ويحك، فإنني على دين النصرانية))
المصدر[أمين نخلة، في الهواء الطلق، (بيروت:دار مكتبة الحياة ، 1387هـ - 1967م )،ص174-175]

ويقول أيضاُ في حواره مع الريحاني ((قال لي أمين الريحاني فيلسوف الفريكة ونحن نعرض في أحد الأيام مسألة القرآن وبلاغته وأحكامه والروائع بإزاء الجاهلية، ماهذا مؤداه : لو لم تكن الجاهلية متحفزة الصدى، لما جاء القرآن بهذا الصوت هز الجزيرة في البلاغات ، والنظم الإجتماعية))

المصدر [الأعمال الكاملة،لأمين نخلة (2/145)
كذلك يقول السموأل بن يحيى المغربي اليهودي عن الأمر الذي جعله يدخل الإسلام ((فإني كنت لكثرة شغفي بأخبار الوزراء والكتّاب قد اكتسبت بكثرة مطالعاتي لحكاياتهم وأخبارهم وكلامهم وقوة في البلاغة ، ومعرفة بالفصاحة ، وكال لي في ذلك ما حمده..

الفصحاء ، وتعجب به البلغاء ، فشاهدت المعجزة التي لا تباريها الفصاحة الآدمية في القرآن فعلمت صحّة إعجازة
المصدر[بذل المجهول في إفحام اليهود (تحقيق: محمد عبدالله الشرقاوي ، بيروت : دار الجبل، 1410هـ-1990م )، ص 54

يقول جبير بن مطعم والوليد بن المغيرة عن القرآن:

إن لم تكفيك هذه الشهادات فاسمع لقول رجلٍ يتق النار التي وقودها الناس الحجارة وهو :
لبيد بن ربيعة بن مالك العامري صاحب المعلقة المشهورة الذي ترك الشعر بعد أن أسلم لسطوة القرآن وقوته على نفوس من يفهمون الشعر ولغة العرب، وحينما سأله عمر بن الخطاب عن شعره القديم فقال ..

"قد أبدلني الله بالشعر سورة البقرة" المصدر [ابن حجر ، فتح الباري 7/188 ]
وبعد هذا يأتيك أحد الملاحدة العرب ليقلد القرآن بإسلوب سمج ركيك يتقزز منه من له ادنى المعارف الأدبية بل تتقزز منه الأذن العامية التي لا تعرف للأدب والشعر طريق الا مايشاع على أسماعهم من الأشعار الشعبية.

الكافر بإعجاز القرآن لايخلو من :
1-سفيه مجازف يأتي بكلام مضحك ولايعرف للأدب طريق ، وهذا خارج المنافسة وليس مدار الحديث عليه
2-من لديه شبهات في مفهوم التحدي والإعجاز ، وهذا خارج المنافسة ويتم إفهامه معنى التحدي والإعجاز وفك شبهاته
3-من يدرك قوة الإعجاز القرآني ولكن لايرى في ..

نفسه أنه أهل لذلك ولكن يرى أنه قد يأتي أحد أفضل منه يعارض القرآن ، فهذا أيضا خارج المنافسة لإعترافه بضعفه ورفعه رايه الإستسلام .
4-أقوى الأدباء وفحول الشعراء والفصحاء والبلغاء ممن أعترفو بقوة هذا القرآن وأقرو أنه لاينتمي لهذا العالم الأرضي وهذا النوع هو من يقضي على النوع ...

الثالث وينزع شبهته ويحل إشكاله بأن لايوجد أحد يستطيع أن يعارض القرآن وهم كثير من مختلف الديانات والأماكن والأزمان ومنهم من آمن ومنهم استكبر وكفر ولكن ثبت مطلوبنا أن القرآن كلامٌ معجز خارج عن مقدور البشر ، وهناك كثير من الإستشهادات ولكن لن نذكرها حتى لا يطول بنا الثريد

▫️اعتراض شهير في مفهوم الإعجاز ودفعه
الأعتراض : لايوجد أحد يستطيع أن يقلد أي احد لأن كل كلام غير مشابه للآخر ولا يوجد معياراً للتحدي والمسألة ذوقية فقط
دفع الإعتراض : يُنقض هذا الإعتراض من عدة أوجه
1-يقال لهذا المعترض لا نسلم لك هذا الإفتراض وهو القول بعدم وجود المعيار وهذا ..

الكلام إنما يدل على جهل في فهم طبيعة التحدي القرآني ، فلا علاقة لي بسوء فهمك وانما عليك أن تتأكد وتكلف نفسك عناء البحث قبل ان تتفوه بكلمة قد تجعلك أضحوكة في عين علماء اللغة وعلماء المسلمين..

فنحن لا نقول أن القرآن معجز لمجرد أنه لم يأت أحد بمثله وهذا سوء في التصور وانما نقول أن القرآن معجز في ذاته فالنتيجة الطبيعية أن لا يأتي أحد بمثله وهناك فرق في المقامين ويتبين ذلك بإمور

أ- أن نبي الإسلام جاء بكلام هو من جنس كلامهم
ب-لايُعرف عنه أنه أشتغل بهذا الشأن
ج-تحداهم أن يأتو بمثله
د-استفزهم ووبخهم وهددهم
فهذه الدلالات هي دلالات مركبة مجتمعه مع بعضها
2-من لوازم هذا الإعتراض هدم علم كامل قائم وهو علم البلاغة، وهذه المجازفات لابد لها من استقراء..

وفحص وعلم غزير ، ولكن من يطلق هذا الإعتراض يحكم على نفسه بجهل معاني الكلام وبلاغته وعدم معرفة لوازم الأمور
فالحكم على علم موضوعي قائم بقوانين وضوابط وضعها العلماء بناء على استقرائهم لأنواع الكلام وتقسيمهم له على درجات بشكل موضوعي

ولازم ذلك القول بأن الكلام "لايتفاضل" وهذا ما لا يقول به أحد من العقلاء فضلاً عن الشعراء والأدباء وعلماء اللغة
فبمجرد إقرارك أن الكلام يتفاضل بين جزالة وركاكة فهذا يلزم منه وضع قوانين وضوابط موضوعية لمعرفة المعيار الوازن للكلام

وهذا لا يلغي وجود من يتأثر بالكلام ذوقياً ولكن لايمكن أن نحكم على علم كامل بقوانينه وضوابطه وموضوعاته أنه ذوقي ولا يمكن معرفه المعايير الوازنه للكلام بل يوجد معايير علمية منضبطة توزن لنا الكلام ونعرف به الفرق بين الجزالة والركاكة .

3-يلزم من ذلك عدم إمكانية تحاور الناس وتنافسهم في البلاغة والفصاحة إلى عصرنا هذا ، فما هو سر التنافس الشديد بين العرب من مئات السنين إن كانت المسألة ذوقية محضة ، ولماذا يحكم الناس بينهم ، ولماذا يرفع الشعر أقواماً ويضع آخرين مادامت المسألة ذوقية، جميع هذه الأسئلة لابد ان يجيب..

عليها صاحب الإعتراض وأن لا يرمي هذه الإعتراضات ويشكك من أجل التشكيك ، فمن يورد إعتراض يلزمه منهجياً أن يفسر ما يلزم من إعتراضه وإلا فلا يعترض

4-إعتراف فحول الشعراء والأدباء والبلغاء والفصحاء من العرب والعجم ، من اليهود والنصارى ، من المشركين والمسلمين ، ومنهم من أسلم ومنهم من لم يسلم، ومنهم من من ولد على الإسلام،ومنهم من ولد على غيره،ومنهم متأخر في الزمن ومنهم متقدم، ومنهم من في الشرق ومنهم من في الغرب.

فإذا كانت المسألة ذوقية محضة فلماذا يشهدون له بأنه كلام معجز .

العلم بأخبار الأمم السابقة 🔴
إن مجرد العلم بإمور ماضية لا سبيل لمعرفتها الا الوحي دليل قاطع على ربانية القرآن الكريم وأنه ليس من عند محمد ، فما بالك بمعرفتها وتصحيحها وتفادي الأخطاء فيها ، إنه برهانٌ حير كثيراً من الطاعنين في القرآن كما سيأتي معنا بإذن الله

اذا سألنا اليوم شخص عامي وقلنا له ماذا تعرف عن البوذية فلن يجيب الا بجواب عام ليس تفصيلي وسيذكر بعض الامور المشهورة عنهم ، ولا بد من التنبيه أن هذا الشخص يعيش في هذا الزمن المليء بالتقنية التكنلوجية وسرعة الوصول الى المعلومة والإنفجار المعلوماتي ومع هذا فهو لا يعرف الكثير عنهم..

علينا قبل ان نفهم هذا البرهان أن نستحضر أمر في أذهاننا وهو الإنسلاخ من البيئة ، عليك اياها القارئ الكريم ان تنسلخ من بيئة اليوم وتأخذ معي جولة في القرن السادس الميلادي في جزيرة العرب الوثنية ..

مجتمع النبي صلى الله عليه وسلم هو مجتمع عربي أُمي قبلي وثني في مكة في سنة 611 م خرج لهم نبي الإسلام واخبرهم بعلوم أهل الكتاب وقصص الأمم السابقة ، في أمه أُشتق لها من الجهل إسماً وسميت "بالجاهلية " وهم آنذاك لا يعرفون القراءة والكتابة بل لايوجد فيهم أحد يعرف الديانات الاخرى ..

مثل اليهودية والنصرانية معرفة تفصيلية حتى من كان في ذلك الوقت يهودي او نصراني فهو لا يعرف من علوم أهل الكتاب الا بعض الأمور البسيطة التي لا تؤسس لنا منهج ولا تعطينا تفسيراً علمياً مطرداً ومنهجياً في مصدر القصص القرآني وعلوم أهل الكتاب الواردة في القرآن ..

يقول الطاعن في النبوة أن مجرد التشابه في القرآن مع ماجاء في كتب أهل الكتاب دليل أن نبي الإسلام كان مطلعاً على أخبار أهل الكتاب وبلغ مبلغاً عظيماً في العلم وهو أستاذ كبير في الدارسات الكتابية (biblical studies) واقتبس كثيراً من كتب اليهود والنصارى ووضعها في القرآن ..

وينقض هذا الكلام من عدة أوجه
1-المجتمع الذي عاش فيه محمد لا يعرف هذه الأمور العميقة التخصصية في مجال الدراسات الكتابية في مراحلها الأولى بل كانو الجاهليين الوثنيين لا يعرفون من الأديان الأخرى الا كما تعرف انت من الديانة البوذية
2-مثل سائر العرب لم يكن نبي الإسلام يعرف..

القراءة والكتابة ، بل كان أمياً لا يقرأ ولا يكتب كما سيأتي معنا .
3-لايوجد معلم بشري لمحمد يعلمه علوم أهل الكتاب ، كما سيأتي معنا
4-مجرد التشابه لا يعني أن اللاحق قد اقتبس من السابق بل على المعترض أن يأتِ بدليل تفصيلي وان لا يكتفي فقط بالتشابه
5-لم يكن النبي يعرف اللغات الأخرى

6-لابد أن يكون لنبي الإسلام مكتبة ضخمة يذهب إليها من أجل ان يدرس علوم أهل الكتاب بل وعليه أن يختبئ من كفار قريش يومياً حتى لا يُكشف أمره
7-لم يكن الكتاب المقدس مترجماً للعربية آنذاك ، كما سيأتي بيانه
8-هذا إدعاء من لايعرف لعلم مقارنة الأديان طريق، ولم يعرف لكتب أهل الكتاب ..

سبيل ، بل هو معتمد على مجرد وجود التشابه وهذا لا يكفي أبداً في إقامة الدليل على أن القرآن مقتبس من كتب اليهود والنصارى ، وذلك لأنه لو اطلع على الكتاب المقدس لوجد كثيراً من الأمور لم يتطرق إليها القرآن وانما المشابهه "هي أمور محددة لابد أن يكون فيها تشابه"مثل..

1-التشابه في القصص ،فهذا لابد منه لأن القصص هي ثابته ووقعت في التاريخ فلابد ان تذكر كما هي مع بعض التصحيحات للأخطاء .
2-التشابه في القوانين التشريعية ،وهذا لابد منه لأن القوانين التشريعية الألهية تكون مشابهه في "الجملة " وهذا لايمنع تصحيح الأخطاء الواردة عندهم بعد التحريف ..

3-التشابه في الأمور الإيمانية، مثل الايمان بالكتب والرسل واليوم الآخر والحساب والعقاب والملائكة والجن والخ .. ، وهذا لابد منه لأن مثل هذه الأمور لابد أن يكون فيها تشابه لأنها أمور إيمانيه ثابته لا تتغير ، ولا يمنع تصحيح الأخطاء الواردة عندهم بعد التحريف

▫️إعتراض وجوابه
الإعتراض : نبي الإسلام يعرف القراءة والكتابة وقرأ في كتب اليهود والنصارى بنفسه واستخرج هذه القصص ووضعها في قرآنه.
الجواب : هذا الكلام قائم على دعوى غير مبرهنة وهي أن نبي الإسلام يعرف القراءة والكتابة وهذا الكلام غير صحيح لأنه يخالف شهادة اللغة والتاريخ والقرآن

أما شهادة اللغة والتاريخ فمن المعلوم أن العرب قديماً كانت لا تعرف القراءة والكتابة ولذلك يقول إبن منظور في لسان العرب ((معنى الأمي هو المنسوب إلى ماعليه جَبَلَتْه أُمه ، أي لايكتب فهو أمي لأن الكتابة مكتسبة ؛ فكأنه نسب إلى مايولد عليه أي على ماولدته أمه عليه))

المصدر [ابن منظور ، لسان العرب، بيروت : دار صادر ، د.ت ، 12 /34 .]
يقول أبو حيان ((الأمي هو الذي لا يكتب ولا يقرأ في كتاب ، اي لا يحسنون الكتب فيطالعو في التوراة ويحققو فيها )) المصدر [ أبو حيان، تفسير البحر المحيط ، بيروت : دار الكتب العلمية ، 1422 هـ ، 2001م ، 442/1 ]

ومن الشهادات المتقدمة في تاريخ الإسلام قول المؤرخ محمد بن إسحاق بن يسار المديني (ت151 هـ ) صاحب السيرة النبوية المعروفة : ((كانت العرب أميين لايدرسون كتاباُ ، ولايعرفون من الرسل عهداً )) المصدر [ابن اسحاق ، سيرة ابن اسحاق ، ت/محمد حميدالله ، معهد الدراسات والأبحاث، د.ت،62/2

كما أن لفظ أُمي ورد في ألفاظ الجرح والتعديل كثيراً على يد العلماء في التاريخ المبكر للإسلام ، مما يعطي دلالة واضحه لهذا المعنى

كما أن القرآن قد شهد للنبي أنه لايعرف القراءة والكتابة ، ومن المعلوم أن القرآن يعتبر من المصادر التاريخية قوية الثبوت التي تؤرخ لحياة نبي الإسلام وهذا مما يتفق عليه الموافق والمخالف، فيسشتهدوه المخالفين بنصوص القرآن والسنة على إبطال نبوة محمد ولا يقبلون الإستشهاد...

بنبوة محمد من خلال هذه المصادر وهذا تناقض منهم كما سبق بيانه .
شهادة القرآن الكريم
قال تعالى : ﴿وَما كُنتَ تَتلو مِن قَبلِهِ مِن كِتابٍ وَلا تَخُطُّهُ بِيَمينِكَ إِذًا لَارتابَ المُبطِلونَ﴾ [العنكبوت: ٤٨]
نفت الآيه الكريمة معرفة نبي الإسلام القراءة والكتابة ودارسة كتب أهل..

الكتاب وأسفارهم ، وعدم معرفته القراءة والكتابة ، ومما يؤكد هذا المعنى عدم اعتراض أهل مكة على هذا الكلام ولم يتهموه ، بل حاربوه وشتموه وحاولوا إغتياله .

قال تعالى : ﴿قُل لَو شاءَ اللَّهُ ما تَلَوتُهُ عَلَيكُم وَلا أَدراكُم بِهِ فَقَد لَبِثتُ فيكُم عُمُرًا مِن قَبلِهِ أَفَلا تَعقِلونَ﴾ [يونس: ١٦]
تدل الآيه الكريمة بوضوح وتشهد على أن أهل مكة كانو يعرفون النبي معرفة جيدة ولم يكن مخالطاً لأهل الكتاب ولم يكن يعرف القراءة والكتابة

ولقد عاش معهم 40 سنة لم يعرفوا عنه. انه تعلم شيئاً من هذا ابداً ، ولابد أن يستحضر القارئ الكريم ذلك المجتمع القبلي الصغير الذي يعرفون فيه الناس بعضهم بعضاً ولم يكن مجتمع مدني ضخم لا يعرف احد فيه الآخر ، ومازالت العرب والقبائل تعرف بعضها بعضاً في القرى حتى هذه اللحظة .

قال تعالى : ﴿وَكَذلِكَ أَوحَينا إِلَيكَ روحًا مِن أَمرِنا ما كُنتَ تَدري مَا الكِتابُ وَلَا الإيمانُ وَلكِن جَعَلناهُ نورًا نَهدي بِهِ مَن نَشاءُ مِن عِبادِنا وَإِنَّكَ لَتَهدي إِلى صِراطٍ مُستَقيمٍ﴾ [الشورى: ٥٢]
كذلك تؤكد هذه الآيه على هذا المعنى ولم يعترض أحد عليها

تقول المستشرقة البريطانية الشهيرة "كارن أرمسترونج " ((لا توجد أيّة إشارة في المصادر الأولى إلى ممارسة محمد للقراءة أو الكتابة . كان محمد يملي كلامه على غيره كَعَلي المتعلّم ، اذا ما أراد إرسال رسالة . إنها لخدعة كبيرة أن يكون محمد قد أخفى طوال حياته قدرته على القراءة..

والكتابة ، بعيداً عن أن ذلك ليس من الأمور المعهودة ، فإنه يبدو من العسير جداً المحافظة على هذا الغش ؛ نظراً للتقارب الشديد في المعيشة بين محمد وقومه)) المصدر [ Karen Armstrong, Muhammad: A Biography of the Prophet, New York: HarperCollins, 1993, p. 88.]

شهادة التاريخ
يقول نبي الإسلام عن نفسه وعن قومه

كان نبي الإسلام يتخذ كتّاباً لشؤونه وهم
1-أبا بكر
2-وعمر
3-وعثمان
4-وعلي
5-وزيد
6-ومعاوية
فلقد كانو يكتبون للنبي الوحي والعهود والرسائل وغيرها
ولم يذكر في التاريخ أن محمداً باشر الكتابة بنفسه

🔺 حجم المعرفة التي يحتاجها نبي الإسلام ليضعها في القرآن :
لابد أن يكون لنبي الإسلام معرفة كبيرة جداً في التاريخ والفلسفة وعلم النفس وعلم الإجتماع وعلم السياسة والإقتصاد ، وكذلك يعرف اللغات الأخرى مثل (العبرية-السريانية-اليونانية) ولابد ان تكون له مكتبة عظيمة اشتملت على ..

1-التلمود
2-الأناجيل القانونية
3-الأناجيل الأبوكريفية (غير القانونية)
4-كتب الصلوات
5-قرارات المجامع المسكونية
6-بعض أعمال الآباء اليونانيين
7-مختلف كتب الكنائس
8-معرفة المذاهب المسيحية

لايمكن لأحد في ذلك الوقت حتى وإن كان بابا الكنيسة بنفسه أن يحوي هذا العلوم بدقتها وسعتها ، وعندما تأت اليوم الى طالب في مقارنة الأديان يدرسها دراسة إجتهادية في هذا الزمن بهذه التقنيات الحديثة لن يستطع أن يلم بجميع هذه العلوم كلها ، ولا بد ان يتخصص تخصص دقيقاً في هذه العلوم..

فكيف برجل أمي في مكة وفي المجتمع الوثني أن يأت بكتاب فيه هذه العلوم الكتابية الدقيقة التي تحتاج إلى دراسة ومعرفة موسوعية ، جاء القرآن بتفاصيل دقيقة جداً جداً لايمكن أن يعرفها رجل في ذلك الزمان كما سيأتي بيانه

قد يقول قائل : أنا أسلّم لك أن محمد لا يقرأ ولا يكتب ويستحيل أن يعرف مثل هذه العلوم واللغات ويستحيل أن تكون له مكتبة ضخمة ، ولكن محمد تعلم من الأحبار والرهبان الذين في جزيرة العرب .

وهذا الكلام يُنقض من عدة أوجه
1-لم يُعرف محمد أنه على علم بكتب اليهود والنصارى في مجتمعه المكي الصغير
2-لقائات نبي الإسلام باليهود والنصارى كانت لقائات عابرة في تاريخ ولا يمكن أن يؤخذ كل هذا العلم في دقائق ، وهذا ينبه على ضعف المخالف في الإتيان بالدليل وهو تمسكهم الشديد ...

بنصوص لقاءات النبي قبل البعثة وبعدها التي ليس فيها ذكر أن نبي الإسلام قد تعلم منهم شيء مثل قصة الراهب (بحيرى) التي لم تثبت سنداً ولا متناً
3-اختبار أهل الكتاب له في أمور لا يعرفها الا نبي ، وهذا يعطيك دلالة واضحة أن هذا الاختبار صعب على رجل أمي ، وذلك أنهم لو كانو يعتبرنه عالم..

لما أختبروه ووضعوا أنفسهم في موقف ليكونو حجة على نبوته
4-أين هؤلاء المعلمين في التاريخ؟ لاذكر لهم هل يعقل أن يكون هناك احبار ورهبان وعلمو محمد وعلمو غير محمد ولايكون لهم أسم معروف ولا يكتب عنهم في التاريخ شيء
5-لماذا لم يتكلم هؤلاء العلماء عندما أدعى محمد النبوة وكذبوه وقالو..

نحن الذين علمناه ودرسناه وهو ليس نبي
6-هل يمكن أن زملاء محمد الذين يدسون معه يتركونه يدعي النبوة ؟ حيث أن الحبر او الراهب لابد ان يكون له كذا وكذا من التلاميذ ولا يمكن أن يكون له تلميذ واحد فقط
7-لايمكن أن يكون لمحمد معلم واحد وذلك لطبيعة القرآن التي تحدثت عن أمور كثيرة جداً..

لايمكن لأي أحد ان يتمكن منها ، فمن يقرأ القرآن يرى أن هذا الكتاب لايمكن أن يأت من معلم واحد بل هو من عدة معلمين من عدة مجالات في الدراسات الكتابية ، فإذا كان هذا المعلم لايعلّم الا واحداً فمن المستحيل أن بقية المعلمين لايعلمون الا واحد، ويستحيل أن يسكت الطلاب والمعلمين معاً .

فإذا كان قد أُشتُهِر عند علماء اهل الكتاب ان ذلك الشاب القرشي الذي من مكة قد جاء عند علماء اهل الكتاب ليأخذ العلوم الكتابية ويدرسها فلماذا يسألونه في ويختبرونه إذا بدلاً من فضح أمره للناس وكشف حقيقة أستاذية علماء أهل الكتاب اليه

نموذج من هذه الإختبارات القاسية عليه ولم يكن يعرفها في لحظتها حتى أتاه الوحي من الله ، وأقر ذلك اليهودي أنه صادق وأنه نبي مرسل من عند الله ، فلماذا إذن يكلف نفسه ويختبره ثم يقر بنبوته وهو يعرف مسبقاً أنه قد درس هذه الأمور وأخذها عن أهل الكتاب

ومما يدل على إفلاس هذه الدعوة هي ما أدعته قريش أن النبي يعلمه بشر وهو فتى عامي رومي يعمل حداداً ولا يعرف اللغة العربية ولايعرف من الكتاب إلا أماني

﴿وَلَقَد نَعلَمُ أَنَّهُم يَقولونَ إِنَّما يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسانُ الَّذي يُلحِدونَ إِلَيهِ أَعجَمِيٌّ وَهذا لِسانٌ عَرَبِيٌّ مُبينٌ﴾ [النحل: ١٠٣]
فرد عليهم الله تبارك وتعالى وقال لهم إن هذا الحداد أعجمي لا يمكن أن يكون أستاذاً لمحمد، كيف لهذا الحداد العامي أن يأت بكل هذه..

العلوم والمعارف التي في القرآن والتي لا توجد حتى عند الأحبار والرهبان فضلاً عن حداد عامي ، ثم لماذا لم يقم هذا الحداد بفضح محمد ليكون له حظوه عند كفار قريش ، لماذا لم ينتفع ذلك الحداد الرومي من الدعوة المحمدية ، لماذا أهمل المستشرقون هذا الإعتراض ، على المعترض أن يجيب على هذه...

الأسئلة وان لا يكتفي فقط بالتشكيك .
لو قال قائل :هل كان الكتاب المقدس مترجم إلى اللغة العربية زمن البعثة ؟
الجواب : لا توجد أي ترجمة عربية في ذلك الوقت للكتاب المقدس ، ولو كان ذلك النص العربي موجوداً لما سكت عنه أعداء محمد ، ولما أحتاجو إلى اتهامه بأنه أخذ عن ذلك الحداد.

يدل على ذلك أيضاً الاستقراء التاريخي وعدم وجود أي ترجمة عربية في ذلك الوقت ، يقول العالم ((بروس متزغر )) ((Bruce Metzger)) أستاذ النقد النصي :
(من الراجح أن أقدم التراجم العربية للكتاب المقدس تعود إلى القرن الثامن ))

Bruce Metzger, The Bible in Translation, Grand Rapids: Baker Academic , 2001, p. 46 ]

أمثلة على المعرفة التفصيلية في أخبار الأمم السابقة
1-الإله بعل والنبي إيليا قال تعالى : ﴿وَإِنَّ إِلياسَ لَمِنَ المُرسَلينَ﴾ [الصافات: ١٢٣] ﴿إِذ قالَ لِقَومِهِ أَلا تَتَّقونَ﴾ [الصافات: ١٢٤]﴿أَتَدعونَ بَعلًا وَتَذَرونَ أَحسَنَ الخالِقينَ﴾ [الصافات: ١٢٥]

﴿اللَّهَ رَبَّكُم وَرَبَّ آبائِكُمُ الأَوَّلينَ﴾ [الصافات: ١٢٦]
تتحدث الآيه عن نبي الله إيليا [אליהו] التي جاءت قصته في الكتاب المقدس بتفصيل ، حيث كان ينهى قومه عن اتخاذ الإله [بعل] [בַּעַל] ويدعوهم إلى عبادة الله في عهد الملك (آخاب) التي كانت زوجته تعبد [البعل]

العزو الحرفي إلى إلى سفر المزامير :
أحال القرآن الكريم إلى سفر المزامير في الكتاب المقدس وهو الزبور كتاب داؤود عليه السلام بخلاف مايقوله النصارى انه أناشيد بني قورح ، حيث يقول الله تعالى :

﴿وَلَقَد كَتَبنا فِي الزَّبورِ مِن بَعدِ الذِّكرِ أَنَّ الأَرضَ يَرِثُها عِبادِيَ الصّالِحونَ﴾ [الأنبياء: ١٠٥]
هنا يصرح القرآن الكريم بصراحة واضحة وجلية على أن الله قد أنزل في الزبور هذا الكلام ، القرآن يصرح أنه لم يأت بجديد وانما هو وحي يوحى لمحمد كما أوحي إلى الذين من قبله..

جاء في سفر المزامير (الزبوز) الإصحاح 37 العدد 29 ما نصه : الصديقون يرثون الأرض ويسكنونها إلى الأبد

وهناك الكثير من هذه الأدلة ولكن لن نذكرها إختصاراً على القارئ الكريم ، ومما يدل على أن محمد عليه السلام قد عرف أمور أهل الكتاب من غير أن يدرس عندهم هو توبيخ القرآن الكريم لأهل الكتاب بصورة عنيفة والآيات في ذلك كثير
1-[الجمعة:5]
2-[النحل:63]
3-البقرة[79، 80]
4-[آل عمران:75]

إذا كان محمد قد درس عند علماء أهل الكتاب فلماذا يسكتون عنه ولا يستفزهم هذا الأمر إلى فضحه أنه قد تعلم عندهم هذه العلوم ؟ على من يفترض بشرية القصص القرآني أن يجيب عن هذه الأسئلة وأن لا يكتفي فقط بالتشكيك.

اذا كانت عدم المعرفة بعلوم أهل الكتاب الدقيقة هي مطعن في ربانية الكتاب ، فمن باب أولى أن المعرفة دليل على ربانية الكتاب.

لا يقتصر البرهان على مجرد معرفة نبي الإسلام علوم أهل الكتاب الدقيقة ، بل يتعدى البرهان إلى:
1-السبق التاريخي في القصص الواردة في كتب اليهود والنصارى
2-تصحيح الأخطاء في القصص الواردة في كتب اليهود والنصارى
3-تفادي كثير من الأخطاء الواردة في كتب اليهود والنصارى.

من الأمثلة على هذا ماجاء في القرآن من إدعاء فرعون الألوهية
﴿وَقالَ فِرعَونُ يا أَيُّهَا المَلَأُ ما عَلِمتُ لَكُم مِن إِلهٍ غَيري فَأَوقِد لي يا هامانُ عَلَى الطّينِ فَاجعَل لي صَرحًا لَعَلّي أَطَّلِعُ إِلى إِلهِ موسى وَإِنّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الكاذِبينَ﴾ [القصص: ٣٨]

﴿قالَ لَئِنِ اتَّخَذتَ إِلهًا غَيري لَأَجعَلَنَّكَ مِنَ المَسجونينَ﴾ [الشعراء: ٢٩]
والمتأمل في القصة التوراتية لموسى وفرعون يجد تجاهل التوراه لهذه الحقيقة التاريخية التي أثبت التاريخ صحتها

يقول عالم المصريات القديمة البروفيسور محمد بيومي مهران في سلسلتة العظيمة"دراسات تاريخية في القرآن الكريم" ج2 ص 214 :

يقول نبي الإسلام أن امرأة فرعون أسمها آسية

في التاريخ المصري القديم -بعد الاكتاشفات الحديثة- ان اسم الزوجة الثانية وكبيرة الملكات "لرمسيس الثاني" اسمها (آسية نفرت)وتعني (آسية الجميلة)

يقول عالم المِصريات القديمة البروفيسور محمد بيومي مهران:

ألوهية فرعون سبق تاريخي خالف فيه القرآن سكوت الرواية التوراتية عن هذا الأمر وهذا ماتثبته الدراسات الفرعونية الحديثة
-ومما تثبته الدراسات الفرعونية الجديدة كذلك دقة اللفظ القرآني في تحديد حاكم مصر في فترة الهكسوس الاجنبي وبين الفرعون حاكم مصر الوطني في الفترة التي تليها

حيث جاء في قصة يوسف لفظ "الملك" ولم يأت "الفرعون" بينما تجد في التوراه لفظ "فرعون" وهذا يبين لك دقة اللفظ القرآني وهذا السبق التاريخي

-وسائل التعذيب في زمن فرعون
يقول الله تعالى :

يقول البروفيسور محمد بيومي مهران نقلاً عن الدكتور أحمد عبد الحميد يوسف أنه نشر نصاً ورد في معبد عمدا من بلاد النوبة يصور وسائل التعذيب في زمن فرعون ، وهو يرجع إلى السنة الرابعة في عهد (مرنبتاح) (حوالي سنة 1220 ق. م) وهو يؤكد أن (مرنبتاح) قد عذب الناس بقطع من خلاف وصلب

صعود فرعون إلى السماء
قال الله تعالى : ﴿وَقالَ فِرعَونُ يا هامانُ ابنِ لي صَرحًا لَعَلّي أَبلُغُ الأَسبابَ﴾ [غافر: ٣٦]

﴿أَسبابَ السَّماواتِ فَأَطَّلِعَ إِلى إِلهِ موسى وَإِنّي لَأَظُنُّهُ كاذِبًا وَكَذلِكَ زُيِّنَ لِفِرعَونَ سوءُ عَمَلِهِ وَصُدَّ عَنِ السَّبيلِ وَما كَيدُ فِرعَونَ إِلّا في تَبابٍ﴾ [غافر: ٣٧]

يؤكد الناقد المتخصص في الدراسات اليهودية "ألن ف. سجال" "Alan F.Segal": ((تظهر العديد من الكتابات في نصوص الأهرامات أن الفرعون يصعد إلى السماء باستعمال سلّم))

Alan F. Segal, Life After Death: A history of the afterlife in the religions of the West, (New York Doubles-day, 2004), p.38.

ويوجد الكثير من النصوص التي تؤكد هذا ولكن اختصاراً لن نطيل على القارئ الكريم .

-استعمال الطين المطبوخ في البناء
قال تعالى ﴿وَقالَ فِرعَونُ يا أَيُّهَا المَلَأُ ما عَلِمتُ لَكُم مِن إِلهٍ غَيري فَأَوقِد لي يا هامانُ عَلَى الطّينِ فَاجعَل لي صَرحًا لَعَلّي أَطَّلِعُ إِلى إِلهِ موسى وَإِنّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الكاذِبينَ﴾ [القصص: ٣٨]

وهذا يعد من الاكتشافات في الآثار المصرية الهائلة والراسخة الى اليوم أن (رمسيس الثاني) قد استعمل الطين المطبوخ في بعض بنايته .

W.M.F Petrie and F. Li. Griffith, Tanis (Trubner & Co.: London, 1888), 2: 18-19

وهذا الأمر قد خالف فيه القرآن التوراة حيث جاء في التوراة ان فرعون كان يستخدم (التبن المخلوط بطين ) : ((لاتعودوا تعطون الشعب تبناً لصنع اللبن )) تكوين (7/5) وخلط التبن مع اللبن للحصول على طين مجفف هو بيقين مختلف عن الطين المطبوخ بالنار

الأمر الآخر : تصحيح الأخبار التاريخية الواردة في الكتاب المقدس ومنها
-عدد بني إسرائيل في مصر
حيث جاء في سفر التكوين (27/46)عدد بني إسرائيل حين قدمو إلى مصر انهم (70) نفساً

ثم بعد مرور 215 سنة بناء على النص السبعيني اليوناني أصبحو (600000) من الرجال فقط !!! (خروج 27/12)

فهذا خطأ تاريخي وحسابي واضح جداً ومشكل لدرجة أن أغلب المؤرخين لا يعتدون بهذه الأعداد ويعتبرونها مبالغات توراتية
بينما جاء في القرآن الكريم على لسان فرعون :
﴿إِنَّ هؤُلاءِ لَشِرذِمَةٌ قَليلونَ﴾ [الشعراء: ٥٤]

وممن تنبه لهذا الخطأ الفاحش الذي صححه القرآن من علمائنا الإمام ابن حزم رحمه الله تعالى حيث قال ((أين هذا الكذب البارد من الحق الواضح في قول الله تعالى حاكياً عن فرعون إنه قال اذ تبع بني إسرائيل : ﴿إِنَّ هؤُلاءِ لَشِرذِمَةٌ قَليلونَ﴾ [الشعراء: ٥٤]

هذا الذي لايجوز غيره ولا يمكن سواه اصلاً))...
المصدر[ ابن حزم، الفصل في الملل والأهواء والنحل ، 194/1 ]

-تفادى القرآن كثير من الأخطاء التاريخية الواردة في الكتاب المقدس ولم يذكر منها شيء نذكر منها على عجالة
1- أخطأ سفر دانيال خطأ تاريخي واضح جداً حيث أنه جعل ((بليشاصر)) ملك وأن أبوه ((نبوخذنصر)) فلا هو ملك ولا ابوه ((نبوخذ نصر))

ولذلك يقول القس الخوري بولس الفغالي دكتور الفلسفة واللاهوت في المحيط الجامع في الكتاب المقدس والشرق القديم :

2-يقول إنجيل متى 1/2 عن ميلاد يسوع المسيح في عهد (هيرودس) ، وقد انتهى حكم (هيرودس) سنة 4 للميلاد!!

يقول رايموند براون عن هذا الأمر :

3-جاء في سفر أخبار الأيام الثاني (3/13) أن عدد الجيش كان 1200000 مليون ومئتي ألف وهذا رقم خرافي لا يمكن أن يكون في ذلك الوقت قبل المسيح بقرون وهذا يلزم منه أن سكان فلسطين في ذلك الوقت في حدود 10 مليون يهودي !!!

في نفس السفر في الإصحاح يتحدث عن عدد قتلى خيالي لايمكن ان يتحقق ، بالإضافة أن القتلى كانو من الرجال فقط دون النساء والأطفال وهذا مالا يصدقه أي مؤرخ.

4-سليمان مؤسس مدينة تدمر حيث جاء في سفر الملوك الأول (18/9) مانصه :

وهذا ما ينفيه البحث التاريخي في الوثائق الآشورية :

5-قال يوسف عليه السلام لصاحبه في السجن :((لأني قد سرقت من أرض العبرانيين )) ( سفر التكوين 15/40 ) . والمقصود هو أرض الكنعانيين ولم تسم تلك الأرض بأرض العبرانيين إلا بعد عصر (موسى)

هذه خمسة أمثلة من الأخطاء التاريخية الواردة في الكتاب المقدس ، والأخطاء التاريخية الواردة في الكتاب المقدس كثيرة جداً ولايمكن حصرها وانما اكتفينا فقط ب 5 اخطاء اختصاراً على القارئ الكريم.

العجيب في هذا الأمر أن القرآن خالي من جميع الأخطاء الواردة في الكتاب المقدس بإعتراف معظم النقاد اليوم. عندما خرج علم "النقد النصي" في زمن متأخر بعد زمن النبي محمد عليه الصلاة والسلام ، وكانت النتيجة هي أن القرآن خالي من جميع هذه الاخطاء بمختلف انواعها

(-علمية-تاريخية-جغرافية-حسابية -الخ...) .
🔻وهنا يأتي السؤال الجوهري الذي نضعه بين يدي المخالف ونقول له : قبل ان تتهم النبي أنه نحل من كتب اليهود والنصارى عليك أن تفسر لنا لماذا لم يقع القرآن في أخطاء الكتاب المقدس "الكثيرة جداً جداً " بمختلف أنواعها ؟

لماذا ينقل محمد من الكتب السابقة ويختار الصحيح من التاريخ ويترك الخاطئ ؟
لماذا يصحح القرآن الأخطاء التاريخية في كتب اليهود والنصارى ؟
لماذا يتفرد القرآن بذكر تفاصيل دقيقة يثبتها التاريخ في وقت لاحق ولم يذكرها الكتاب المقدس ؟
لماذا دائماً يصيب القرآن أو يتفادى الخطأ ؟

وليست هي المرة أو المرتين أو الثلاث وانما مرات عديدة وكثيرة .
هل هي صدفة ؟
أو ربما هي نفس الصدفة التي جاء بها هذا العالم من العدم ؟
اترك الجواب للقارئ الكريم

التصنيفات

المزيد من هذا الكاتب

مواضيع ذات صلة

الأكثر اعجابا

التصنيفات

المزيد من هذا الكاتب

مواضيع ذات صلة

الأكثر اعجابا

نسخ سلسلة