تفاجأت بتغريدة لدكتور، تربطني به علاقة حسنة؛ يلمز منهجي في ورقتي «قراءة في نص الرد على الزنادقة والجهمية وإشكالات النسبة التاريخية والمنهجية» بالمناهج الغربية!
وهذه المناهج الغربية أصبحت تهمة يُلمز بها الباحث الذي يكتب بطريقة علمية صارمة؛ فهم في الحقيقة يمدحون هذه المناهج من حيث لا يشعرون!
وإذا كان هناك إشكال مع توظيف هذه المناهج فهو عندما تكون خاطئة في نفسها، أو عندما لا يحسن الباحث توظيفها التوظيف الصحيح.
أما التوظيف "الواعي" للمنهج "الصحيح"؛ فما الإشكال فيه؟
أما التوظيف "الواعي" للمنهج "الصحيح"؛ فما الإشكال فيه؟
وأما كون «الرد على الزنادقة والجهمية» مشهورًا ومتداولًا فهو لا يدل -بالضرورة- على واقعية نسبته، فبعض القضايا مشهورة ومتداولة؛ لكن مع البحث العلمي المعاصر تبين زيفها وأنها غير صحيحة.
وإذا كنا سنكتفي بالشهرة والتداول؛ فستتحقق بعض القضايا التاريخية نحن في بيئتنا العلمية نعتقد عدم واقعيتها، مثل نسبة بعض رسائل الاعتقاد لأبي حنيفة!
وأنا لم أحزن على مجرد المخالفة في تبني النسبة -مع أني أطرح أسئلة فقط ولا أجزم بالنفي؛ لوجود بعض الثغرات-، أو على الاحتجاج بالشهرة والتداول -مع ضعف هذا الاحتجاج-؛ بل الذي أحزني هو اللمز والرمي بالثرثرة، وممن؟ من شخص تربطني به علاقة حسنة وطيبة!
فالحمد لله على كل حال.
فالحمد لله على كل حال.
جاري تحميل الاقتراحات...