مشكلة الوعي (Consciousness) الصعبة: السؤال الذي سيغير إلى الأبد الطريقة التي ترى بها الواقع ، وحجة قوية ضد الإلحاد
[ثريد]
هذا الثريد من أقوى الأدلة ضد الإلحاد. #عقلانيون
[ثريد]
هذا الثريد من أقوى الأدلة ضد الإلحاد. #عقلانيون
الإلحاد مبني على فرضية أنه يمكن تفسير كل الأشياء ماديا - أن كل شيء يخضع في النهاية في عالم مادي
ولكن الوعي يبطل هذا المفهوم وضد التفاسير المادية
ولكن الوعي يبطل هذا المفهوم وضد التفاسير المادية
تتمثل المشكلة الصعبة للوعي في أن العالم المادي البحت لا يمكن أن يفسر التجارب الذاتية (subjective). الخبرات الذاتية ، ومع ذلك ، موجودة. إذن ، هل حقا نعيش في عالم مادي بحت؟
هذا هو أساس المشكلة الصعبة. خذ مثلا:
اللون الاحمر. في الطبيعة ، في "الواقع الموضوعي/objective reality" ، لا يوجد اللون الأحمر في الواقع. ما هو موجود هو طول موجي 650 نانومتر يتأرجح في الفضاء. لاأكثر ولا أقل. انها فيزيائية بحتة، ظاهرة عددية/numerical phenomenon.
اللون الاحمر. في الطبيعة ، في "الواقع الموضوعي/objective reality" ، لا يوجد اللون الأحمر في الواقع. ما هو موجود هو طول موجي 650 نانومتر يتأرجح في الفضاء. لاأكثر ولا أقل. انها فيزيائية بحتة، ظاهرة عددية/numerical phenomenon.
ومع ذلك ، بطريقة ما ، تظهر التجربة الداخلية غير المادية لما يعنيه "الأحمر" لديك وتشعر بوجوده ، على الرغم من عدم وجود مصدر بيانات في الطبيعة لتحديد ما يجب أن يكون عليه اللون الأحمر
قد تقول "لا ، لدينا أعضاء تشعر بالألوان"
قد تقول "لا ، لدينا أعضاء تشعر بالألوان"
ليس تماما. لدينا أعضاء تستشعر الأطوال الموجية وليس الألوان. دعني أشرح:
هل اللون شيء موضوعي؟ هل يمكن رسمها في معادلة وشرحها لشخص أعمى ، أم يمكنني إثبات أن اللون الأزرق الخاص بي هو نفس لونك؟ لا،وهذه حقيقة معروفة.
هل اللون شيء موضوعي؟ هل يمكن رسمها في معادلة وشرحها لشخص أعمى ، أم يمكنني إثبات أن اللون الأزرق الخاص بي هو نفس لونك؟ لا،وهذه حقيقة معروفة.
السبب هو أن الألوان لا توجد خارج الإدراك perception
يتضح هذا بشكل خاص من خلال التعرف على كيفية إدراك الدماغ للأشياء في المقام الأول. دعونا نواصل مع مثال الألوان
أولاً ، لدينا طول موجي فيزيائي بحت للضوء يتغلغل في الفضاء
يتضح هذا بشكل خاص من خلال التعرف على كيفية إدراك الدماغ للأشياء في المقام الأول. دعونا نواصل مع مثال الألوان
أولاً ، لدينا طول موجي فيزيائي بحت للضوء يتغلغل في الفضاء
هذا الضوء يضرب شبكية العين (أيضًا شيء مادي بحت) ، والذي يرسل إشارات كهربائية (لا تزال فيزيائية) إلى الخلايا العصبية (مادية) ، ثم تتفاعل الخلايا العصبية. لا يهم مدى تعقيد هذه التفاعلات - فكل العمليات ميكانيكية وفيزيائية
ولكن، هذه التفاعلات بين المواد ، تجربة * غير مادية * تظهر على الرغم من عدم وجود رابط بين ما أختبره وما يحدث ماديا (فيزيائيا)
وينطبق الشيء نفسه على الصوت ، والذوق ، واللمس ، والسعادة ، وما إلى ذلك. جميع التجارب الداخلية ليست نتاجًا للبيانات المادية
وينطبق الشيء نفسه على الصوت ، والذوق ، واللمس ، والسعادة ، وما إلى ذلك. جميع التجارب الداخلية ليست نتاجًا للبيانات المادية
الدماغ غير قادر على خلق شيء غير مادي (تجاربنا) في حين أن كل ما يجب أن يعمل به هي أشياء مادية
هنا تقبع المشكلة. من المفارقات أننا نمتلك هذه التجارب الداخلية في عالم لا وجود لها فيه فيزيائيا ، وليس للعلم أي سبيل في تفسيرها.
هنا تقبع المشكلة. من المفارقات أننا نمتلك هذه التجارب الداخلية في عالم لا وجود لها فيه فيزيائيا ، وليس للعلم أي سبيل في تفسيرها.
يطلق عليها "المشكلة الصعبة" لأن الإجابة لا تكمن في "نحتاج فقط إلى تقنية أفضل" لحلها
المشكلة بطبيعتها غير قابلة للحل بالعلم لأن العلم يتعامل مع الموضوعية بينما يكون الوعي شخصيًا تمامًا
المشكلة بطبيعتها غير قابلة للحل بالعلم لأن العلم يتعامل مع الموضوعية بينما يكون الوعي شخصيًا تمامًا
في الواقع ، يُعرف مصطلح الشخص الذي يعتقد أن تصوراتنا معادلة للواقع باسم "الواقعيين الساذجين" ، لأنهم لم يتوصلوا بعد إلى هذا الفهم
وأقول أن أكثر من 95٪ من الملحدين عالقون في هذه المعضلة باعتبارهم واقعيين ساذجين ، وغير قادرين على شرح هذه المعضلة بطريقة مفهومة وعقلية.
وأقول أن أكثر من 95٪ من الملحدين عالقون في هذه المعضلة باعتبارهم واقعيين ساذجين ، وغير قادرين على شرح هذه المعضلة بطريقة مفهومة وعقلية.
علاوة على ذلك ، هنا الملحد الشهير ، سام هاريس ، يعترف باستحالة فهم الوعي علميًا
نظرًا لأن العلم يعتمد على وصف العالم الطبيعي ، والعلم غير قادر على وصف الوعي ، فإن هذا يعني أن * الوعي ليس جزءًا من العالم الطبيعي *
هذا يفتح أبواباً كان الملحدين يحاولون إغلاقها لقرون: أنه لا يوجد شيء غير العالم المادي الفيزيائي.
هذا يفتح أبواباً كان الملحدين يحاولون إغلاقها لقرون: أنه لا يوجد شيء غير العالم المادي الفيزيائي.
قد يقول الملحد:"إذا كان الوعي غير مادي ، فكيف يحدث إذا تم تدمير الدماغ المادي يتدمر الوعي أيضًا؟"
هذا الرد ليس منطقيًا ، وإليكم السبب: إزالة الوسيط الذي يتيح لنا معرفة أن شيئًا ما موجود لا يعني أن الشيء نفسه لم يعد موجودًا. على سبيل المثال —
هذا الرد ليس منطقيًا ، وإليكم السبب: إزالة الوسيط الذي يتيح لنا معرفة أن شيئًا ما موجود لا يعني أن الشيء نفسه لم يعد موجودًا. على سبيل المثال —
— أنت بحاجة إلى جهاز تلفزيون لكي ترى إشارة راديو. ولكن إذا قمت بتدمير التلفزيون ، فهذا لا يعني منطقياً أن إشارة الراديو قد اختفت أيضًا. هذا يعني فقط أنك فقدت الوسيط لرؤيته.
إذا قمت بتدمير الجانب الفيزيائي (المادي) لشخص ما (دماغه) ، فلا يمكنك عندئذٍ افتراض أن وعيه قد اختفى معه. يمكن أن توجد بشكل جيد جدًا بدونها (مثل وجود إشارة راديو بدون تلفزيون)
أما الوعي في الإسلام فهو الروح. أمل أني قد وضحت لكن أمورا في هذا الثريد. ضعوه لأي ملحد وسيبدأ بالهر-طقة اللامنطقية.
جاري تحميل الاقتراحات...