في شهر يناير من سنة ٢٠٢٠، قام الدكتور دروستن بنشر بحث علمي في مجلة
Eurosurveillance
بعنوان:
Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
والذي يزعم في هذا البحث تقديم البروتوكول الصحيح للكشف عن فيروس كورونا
SARS-CoV-2
حتى يمهد الطريق لاستخدام هذا
Eurosurveillance
بعنوان:
Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
والذي يزعم في هذا البحث تقديم البروتوكول الصحيح للكشف عن فيروس كورونا
SARS-CoV-2
حتى يمهد الطريق لاستخدام هذا
البروتوكول في مختبرات الصحة العامة. وبعد اعتماد هذا البروتوكول عالميا من قبل منظمة الصحة العالمية في تشخيص فيروس كورونا والذي اظهر هذا البروتوكول ان كورونا أصبح وباء عالميا، قامت الحكومات بإغلاق شامل لمحاصرة الفيروس مما أدى إلى تدمير حياة العديد من الناس وسبل معيشتهم،
حرمان الأطفال من المدارس، والتعدي على حقوق الناس الأساسية وحرياتهم الشخصية، مما أدى إلى أضرار اقتصادية على مستوى العالم.
بعد نشر بحث الدكتور دروستن واعتماده كمرجع علمي في تشخيص الإصابات بفيروس كورونا، قام مجموعة من العلماء بمراجعة دقيقة لجميع التفاصيل في البحث المنشور تتضمن تصميم
بعد نشر بحث الدكتور دروستن واعتماده كمرجع علمي في تشخيص الإصابات بفيروس كورونا، قام مجموعة من العلماء بمراجعة دقيقة لجميع التفاصيل في البحث المنشور تتضمن تصميم
اختبار التحليل للفيروس، البروتوكول الفني لـلبي سي آرPCR والمقارنة العلمية مع أبحاث مشابهة. وبعد المراجعة الدقيقة، تم تحديد اخطاء فنية وعلمية قاتلة تتعلق بدقة بروتوكول التحليل للفيروس وبالتالي التشخيص الإيجابي الخاطئ بفيروس كورونا
وهو ما قاد هؤلاء العلماء بمطالبة المجلة بسحب البحث المنشور
1️⃣ إن اكتشاف فيروس كورونا
SARS-CoV-2
تم تحديده بواسطة الكمبيوتر نظريا عن طريق أحد مختبرات الصين، ولم يتم عزل الفيروس الحي المسبب للمرض ولا حتى المادة الوراثية
RNA
للفيروس متاحة ليتم دراستها.
1️⃣ إن اكتشاف فيروس كورونا
SARS-CoV-2
تم تحديده بواسطة الكمبيوتر نظريا عن طريق أحد مختبرات الصين، ولم يتم عزل الفيروس الحي المسبب للمرض ولا حتى المادة الوراثية
RNA
للفيروس متاحة ليتم دراستها.
وكما قال دروستن في بحثه: " نهدف إلى تطوير منهجية تشخيص رصينة ونشرها لاستخدامها في مختبرات الصحة العامة دون أن تكون لدينا مواد فيروسية". العجيب أنه لا يمكن تطوير منهجية تشخيص الإصابة بالفيروس دون أن يكون لديك الفيروس الحقيقي وليس النظري. السؤال هنا!!
كيف عرف الكمبيوتر ما هو فيروس كورونا بدون وجود الفيروس الحقيقي؟ الإجابة: تم الافتراض أن فيروس كورونا مشابه لفيروس سارس
SARS-CoV
الذي كان منتشرا في سنة ٢٠٠٣ والذي ينتمي إلى عائلة بيتا كورونا فيروس.
SARS-CoV
الذي كان منتشرا في سنة ٢٠٠٣ والذي ينتمي إلى عائلة بيتا كورونا فيروس.
2️⃣ لكي يتم التحقق من نتائج الأبحاث، يتم عادة استخدام ما يسمى الكنترول وهي تجربة معلومة النتائج مسبقا يتم مقارنتها مع نتائج بحثك. في تخصص الميكروبيولوجي يكون هناك الكنترول الإيجابي والسلبي واستخدامه في التجربة يدل على أن تصميم التجربة دقيق ونتائج البحث رصينة. في بحث دروستن،
لم يتم استخدام أي نوع من الكنترول سواء للتأكيد على إصابة شخص بالفيروس أو سلامته من الفيروس. على سبيل المثال، كان يفترض تجربة بروتوكل دروستن على أشخاص لديهم أعراض الإصابة بفيروس كورونا ومقارنة النتائج مع أشخاص أصحاء ليس لديهم أعراض كورونا.
فإذا كانت النتيجة إيجابية للأشخاص الذين لديهم أعراض الإصابة وتبين أن النتيجة سلبية للأشخاص الأصحاء، هنا يمكن القول أن البروتوكل لتشخيص الإصابة بفيروس كورونا دقيق. لكن تلك المقارنة لم يتطرق لها دروستن مما يدل أن تصميم التجربة ركيك.
3️⃣ من صفات البحث الرصين هو أنه اذا اتبعت نفس الخطوات المذكورة في البحث فسوف تحصل على نفس النتائج لو قمت لعمل نفس التجربة في أي مختبر في العالم وهو ما يسمى
reproducibility.
reproducibility.
لذلك لا بد للبحث أن يحتوي على ما يسمى الإجراءات العملية القياسية
standard operational procedure
ليتم اتباع نفس الخطوات في أي مختبر يرغب في تكرار التجربة للتحقق من النتائج. وفي بحث دروستن لا توجد أي إجراءات عملية قياسية ليتم التأكد من صحة النتائج لمن يرغب من المختبرات.
standard operational procedure
ليتم اتباع نفس الخطوات في أي مختبر يرغب في تكرار التجربة للتحقق من النتائج. وفي بحث دروستن لا توجد أي إجراءات عملية قياسية ليتم التأكد من صحة النتائج لمن يرغب من المختبرات.
4️⃣ لم يتم التطرق في بحث دروستن ماهي النتائج التي على أساسها يتم تشخيص العينة أنها إيجابية أو سلبية بفيروس كورونا. مثلا، ماهي عدد الدورات لتحليلPCR التي تؤكد أن الشخص سليم أو مصاب بفيروس كورونا؟
معرفة عدد الدورات مهم جدا في التشخيص وهو ما يسمى بعتبة الدورة
cycle threshold.
لو زاد عدد الدورات عن ٣٥ فإن ٩٧٪ من التشخيص الإيجابي لفيروس كورونا سيكون خاطئ
mis-diagnosing
وفي بحث دروستن يوصي بعمل ٤٥ دورة وهذا لا معنى له علميا لأن نتائج التشخيص بعد ٤٥ دورة يكون خاطئ.
cycle threshold.
لو زاد عدد الدورات عن ٣٥ فإن ٩٧٪ من التشخيص الإيجابي لفيروس كورونا سيكون خاطئ
mis-diagnosing
وفي بحث دروستن يوصي بعمل ٤٥ دورة وهذا لا معنى له علميا لأن نتائج التشخيص بعد ٤٥ دورة يكون خاطئ.
5️⃣ بناء على بحث دروستن، فإن النتائج الإيجابية لتحليل
PCR
تدل على الإصابة بفيروس كورونا
SARS-CoV-2
وهذا غير صحيح من عدة أوجه. أولا لا يمكن الاستدلال على الإصابة بالفيروس بسبب اكتشاف جزيئات
RNA
في الأنف. ثانيا،
PCR
تدل على الإصابة بفيروس كورونا
SARS-CoV-2
وهذا غير صحيح من عدة أوجه. أولا لا يمكن الاستدلال على الإصابة بالفيروس بسبب اكتشاف جزيئات
RNA
في الأنف. ثانيا،
لم تتم مقارنة نتائج
PCR
لدروستن مع عينات مصابة بفيروس كورونا لأن الفيروس لم يتم عزله أصلا.
PCR
لدروستن مع عينات مصابة بفيروس كورونا لأن الفيروس لم يتم عزله أصلا.
6️⃣ المشكلة القاتلة هو أنه تم قبول بحث دروستن للنشر خلال ٢٤ ساعة فقط وهذا لا يحدث أبدا والباحثون الذين لهم باع في النشر يعرفون هذا. وتلك المدة القصيرة التي تم قبول فيها بحث دروستن تدل
إما أنه لم تكن هناك مراجعة علمية للبحث من قبل المجلة العلمية Eurosurveillance
أو أن المراجعة كانت رديئة جدا.
أو أن المراجعة كانت رديئة جدا.
جاري تحميل الاقتراحات...