بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:
سلسلة (1)
كيف تناظر لاديني من الإلحاد الي الإسلام
#التأصيل
وهــو واجب حيث أنـك تعلم بماذا تبدأ
فوجب أن تعـلم معتقد من تحاوره
فلو طرح شبهة كمــثال معضلة الشر
والشخص ملحد يختلف عن كونه ربــوبي
سلسلة (1)
كيف تناظر لاديني من الإلحاد الي الإسلام
#التأصيل
وهــو واجب حيث أنـك تعلم بماذا تبدأ
فوجب أن تعـلم معتقد من تحاوره
فلو طرح شبهة كمــثال معضلة الشر
والشخص ملحد يختلف عن كونه ربــوبي
فالملحد كمثال ننظر للشبهة معه هل هي تنفي وجود الله أم لا
أما الربـوبي فننــظر للشبهة معه هل تنفي بعض صفات الله؟ أو تنفي صحةـ الرسالة؟
فيرد على الملحد ،هل الشــر ينفي وجود خالق؟
فلو كان الشر ينفـي وجوده فالخير يثبـت وجوده
أما الربـوبي فننــظر للشبهة معه هل تنفي بعض صفات الله؟ أو تنفي صحةـ الرسالة؟
فيرد على الملحد ،هل الشــر ينفي وجود خالق؟
فلو كان الشر ينفـي وجوده فالخير يثبـت وجوده
ومعضلة الشر سنفصل فيهـا لاحقاً إن شاء الله
والقصــد هنا بيان وجوب معرفة معتقد من تحاور حتى تعلم كيف يتم تأصيل الرد معه
مثال الربوبي في قضية معضلة الشر
نقول له هل تثبت لله حكمة أم لا؟
والقصــد هنا بيان وجوب معرفة معتقد من تحاور حتى تعلم كيف يتم تأصيل الرد معه
مثال الربوبي في قضية معضلة الشر
نقول له هل تثبت لله حكمة أم لا؟
فلو قال نعم..نقول له إذا عدم معرفتك للحكمة لا يدل على عدم وجودها بل يدل فقط على عدم معرفتك لها
لأن بالضرورة الإنسان لا يعلم كل شيء
ولو قال لا أثبت الحكمة
فهنا طريقين
إما نثبت له الحكمة أو نرد ونقول لو كان وجود شر ينفي الحكمة فوجود الخير يثبت وجودها
لأن بالضرورة الإنسان لا يعلم كل شيء
ولو قال لا أثبت الحكمة
فهنا طريقين
إما نثبت له الحكمة أو نرد ونقول لو كان وجود شر ينفي الحكمة فوجود الخير يثبت وجودها
وهناك بعض المخالفين يرفضون الإجابة على اعتقادهم
فيقول اللا ديني مالك بمعتقدي؟ جاوب الشبهة وفقط
فيقال له، معتقدي لا يرى هذا الأمر شبهة
فكونك تبين لي معتقدك،أفهم على أساسه هل يحق لك تعتبر هذا شبهة أم لا؟
فيقول اللا ديني مالك بمعتقدي؟ جاوب الشبهة وفقط
فيقال له، معتقدي لا يرى هذا الأمر شبهة
فكونك تبين لي معتقدك،أفهم على أساسه هل يحق لك تعتبر هذا شبهة أم لا؟
وهذا يستعمل في الشبهات الأخلاقية كذلك
فالملحد بلا مرجعية أخلاقية ثابتة..والأخلاق عنده نسبية
فلا يحق له يدعي خطأ أمر بالدين أخلاقياً بشكل قاطع
خلافاً للنصارى فهم يحق لهم الإعتراض من باب أن عندهم الأخلاق بها ماهو قطعي أنه أخلاقي أو لا أخلاقي
فالملحد بلا مرجعية أخلاقية ثابتة..والأخلاق عنده نسبية
فلا يحق له يدعي خطأ أمر بالدين أخلاقياً بشكل قاطع
خلافاً للنصارى فهم يحق لهم الإعتراض من باب أن عندهم الأخلاق بها ماهو قطعي أنه أخلاقي أو لا أخلاقي
والتأصيل في كل مسألة والتفصيل يبنى على ما معتقد الأخر لنستطيع إلزامه بمعتقده أولاً
وكذلك نبين له أن معتقدنا سليم حسب الأصول المشتركة بيني وبينه
مثال هذا
وكذلك نبين له أن معتقدنا سليم حسب الأصول المشتركة بيني وبينه
مثال هذا
أناقش ملحد حول وجود خالق فلو كان يعتقد هذا الملحد بحجية العقل فبناء عليه أستطيع إثبات وجود خالق بناء على المشترك بيني وبينه وهو العقل
وألزمه أن الإلحاد مخالف للعقل
فهنا قيمة معرفة معتقد المخالف
ومن اعتراضاتهم كذلك أن الإلحاد لا يقال عنه معتقد
وألزمه أن الإلحاد مخالف للعقل
فهنا قيمة معرفة معتقد المخالف
ومن اعتراضاتهم كذلك أن الإلحاد لا يقال عنه معتقد
وهنا يرد برد إلزامي وأخر تقريري
أما الإلزامي فيقال لهم هذا دليل العدمية فأنت تدعوني لأترك ديني لأجل لا شيء
والتقريري أن نبين له أنك تعتقد أن الدين خطأ
وهذا كاصطلاح يسمى معتقد
ولا تقف في هذا معه كثيراً بل بين له ثم أنتقل إلى معتقده
أما الإلزامي فيقال لهم هذا دليل العدمية فأنت تدعوني لأترك ديني لأجل لا شيء
والتقريري أن نبين له أنك تعتقد أن الدين خطأ
وهذا كاصطلاح يسمى معتقد
ولا تقف في هذا معه كثيراً بل بين له ثم أنتقل إلى معتقده
جاري تحميل الاقتراحات...