لو تقرأ عن (ويندوز) سوف تجدهم يعرفونه بأنّه نظام تشغيل بواجهة (رسومية).
يعني بأنه يوجد أيقونات وأدوات ورسمات تتعامل معها أنت كمستخدم بدلاً من التعامل التقليدي القديم مع الدوس.
لاحظ معي أنّه يوجد ظاهر وباطن.
الظاهر (الرسومات) للمستخدم البسيط.
والباطن (الدوس) للمستخدم العميق.
يعني بأنه يوجد أيقونات وأدوات ورسمات تتعامل معها أنت كمستخدم بدلاً من التعامل التقليدي القديم مع الدوس.
لاحظ معي أنّه يوجد ظاهر وباطن.
الظاهر (الرسومات) للمستخدم البسيط.
والباطن (الدوس) للمستخدم العميق.
إذاً؛ قضية الظاهر والباطن، والعامة والخاصة، والتمثيل والتخييل؛ ليست شيئاً محصوراً في المعارف الدينية.
وليست تقسيمات بدعية أو اختراعات زنادقة.
هذه سنة كونية ونظام حياة وأسلوب تربوي يدخل في أشياء كثيرة جداً، بدون إرادة مسبقة أو تخطيط أحد.
تحتاج فقط إلى شخص يفهم طبيعة الحياة.
وليست تقسيمات بدعية أو اختراعات زنادقة.
هذه سنة كونية ونظام حياة وأسلوب تربوي يدخل في أشياء كثيرة جداً، بدون إرادة مسبقة أو تخطيط أحد.
تحتاج فقط إلى شخص يفهم طبيعة الحياة.
في الوقت الذي كان الحشوية مشغولين بحفظ الكلمات والحروف معتقدين بأنّه قد حفظوا الدين كان الفلاسفة رضي الله عنهم مشغولين بدراسة طبيعة الحياة وفهم حقائق النفوس؛ مما ساعدهم على استنتاج هذه الحِكَم الباهرة، والتي تتسق مع الواقع المُشاهد.
وساعدهم أيضاً على فهم عميق لنصوص الدين.
وساعدهم أيضاً على فهم عميق لنصوص الدين.
جميع الأنبياء هم فلاسفة في الأصل، وليس بالضرورة أن يكون الفيلسوف نبياً، ويتميّز النبي عن فلاسفة عصره بطهارة النفس وصدق الرغبة في الحق؛ فتأهّلت نفسه لاستقبال الخطاب الإلهي وهو الوحي، والله أعلم حيث يجعل رسالته.
ولأنّ النبي هو من جنس الفلاسفة في الأصل فهو يشترك معهم في قواسم كثيرة.
ولأنّ النبي هو من جنس الفلاسفة في الأصل فهو يشترك معهم في قواسم كثيرة.
وبناءً على ذلك فإنّ الفلاسفة هم أولى الناس بفهم الرسالات وشرحها وبيان حقائقها؛ لأنّ صاحب الرسالة (النبي) هو واحد منهم، يفهمونه جيداً، ويعرفون كيف يخاطب الناس، وماهي الآليات والطرق التي يستخدمها في سبيل التوجيه والإرشاد.
وفي نفس الوقت أجهل الناس بحقيقة الرسالات هم الحشوية.
وفي نفس الوقت أجهل الناس بحقيقة الرسالات هم الحشوية.
العالِم في دلالة النص هو الفيلسوف، وهو الذي يصدق عليه أنه من (ورثة الأنبياء) لأنّه من جنسهم غير أنّه لا ينزل عليه الوحي.
كما أنّه الشخص العارِف بالتأويل واستنباط الأحكام وتقديم التخريجات الصحيحة لها، باعتباره قادراً على صناعة البرهان واستنتاجه، خلافاً للحشوي أو حتى المتكلم.
كما أنّه الشخص العارِف بالتأويل واستنباط الأحكام وتقديم التخريجات الصحيحة لها، باعتباره قادراً على صناعة البرهان واستنتاجه، خلافاً للحشوي أو حتى المتكلم.
يوجد في اللغات باب كبير جداً اسمه (الحذف) وهو في العربية أكبر من غيره.
ماذا يعني؟
يعني سقوط أجزاء من الكلام، قد تصل إلى جُمَل وعبارات، ولكنها تُفهَم من خلال السياق.
ويوجد كتاب كبير في هذا المجال اسمه (ظاهرة الحذف في الدرس اللغوي) للدكتور سليمان حمودة.
ماذا يعني؟
يعني سقوط أجزاء من الكلام، قد تصل إلى جُمَل وعبارات، ولكنها تُفهَم من خلال السياق.
ويوجد كتاب كبير في هذا المجال اسمه (ظاهرة الحذف في الدرس اللغوي) للدكتور سليمان حمودة.
هذا واحد من ضمن الأدلة الكثيرة التي تؤكد بأنّ الخطاب العام ينقسم إلى ظاهر وباطن، وأنّ مستويات الظاهر متفاوتة مثلما أنّ مستويات الباطن كذلك.
مثلاً التحويلية عند تشومسكي هي دراسة باطنية لمعاني الكلام، وتستكشف الجملة قبل أن تتحول لكلمات وألفاظ وتراكيب.
مثلاً التحويلية عند تشومسكي هي دراسة باطنية لمعاني الكلام، وتستكشف الجملة قبل أن تتحول لكلمات وألفاظ وتراكيب.
كما ذكرت في تغريدة سابِقة، العلم الحديث، وخصوصاً قضايا اللسانيات وتحليل الخطاب، تؤكد صحة تحليلات الفلاسفة للخطاب الديني.
النص خطاب ينقسم إلى ظاهر (للعوام) وباطن لأهل الحكمة.
وجود هذا الانقسام ليس خطأ لأنه مقتضى الطبيعة البشرية، وإنما الخطأ الجهل به أو إنكاره على طريقة الحشوية.
النص خطاب ينقسم إلى ظاهر (للعوام) وباطن لأهل الحكمة.
وجود هذا الانقسام ليس خطأ لأنه مقتضى الطبيعة البشرية، وإنما الخطأ الجهل به أو إنكاره على طريقة الحشوية.
تخيّل معي لو أنّ الخطاب الديني توجّه إلى الناس بصيغته المجرّدة، بدون تمثيلات وتصاوير ومجازات تقرّب المعاني إلى العقول، وتحفّز الناس على الفعل والترك.
هل ستنجح مهمّة النبي في الإصلاح وقيادة الجماهير بكل طبقاتها نحو الفضيلة؟
لا طبعاً.
سيستجيب له نزر يسير من الناس وهم نُخبة النخبة.
هل ستنجح مهمّة النبي في الإصلاح وقيادة الجماهير بكل طبقاتها نحو الفضيلة؟
لا طبعاً.
سيستجيب له نزر يسير من الناس وهم نُخبة النخبة.
عندما تُدرك هذه الضرورات الخطابية في تبليغ أي رسالة سوف يتبيّن لك حجم الكارثة الثقافية عندما فُتِح الناس بكل طبقاتهم على النص بفهم الحشوية الذين يحملون كل شيء على الظاهر.
وسوف تعلم بأنّ عدم اشتغال الفلاسفة بحفظ النص ونقله ليس زهداً فيه بل لإداركهم بأنّ الأمر خطير.
وسوف تعلم بأنّ عدم اشتغال الفلاسفة بحفظ النص ونقله ليس زهداً فيه بل لإداركهم بأنّ الأمر خطير.
أنت تُجرم في عقول الناس عندما تبلّغهم كلاماً خاضعاً لسياقه، وخاضعاً لضرورات خطابية كامنة في نفس الرسول الذي نهى هو بنفسه عن تدوين كلامه.
وتفاخر الحشوية بنقل الحديث وتبليغه هو فخر بالجهل والتجهيل.
النص يأتي في مرتبة ثانية بعد الحكمة التي تأوّله بشكل صحيح، وهي قضية الفلاسفة.
وتفاخر الحشوية بنقل الحديث وتبليغه هو فخر بالجهل والتجهيل.
النص يأتي في مرتبة ثانية بعد الحكمة التي تأوّله بشكل صحيح، وهي قضية الفلاسفة.
عندما يُقال بأنّ الفلسفة حاكِمة على الدين، فليس من جهة أنّها بديل للدين، بل من جهة أنّها الوسيلة العميقة لتقديم التفسيرات الموجودة في باطن الخطاب الديني.
وهذا كلام صحيح لا يردّه إلا جاهل بالدين أو جاهل بالفلسفة أو جاهل بهما.
الدين في الأخير هو فلسفة حياة يبلّغها الرسول عن ربّه.
وهذا كلام صحيح لا يردّه إلا جاهل بالدين أو جاهل بالفلسفة أو جاهل بهما.
الدين في الأخير هو فلسفة حياة يبلّغها الرسول عن ربّه.
صحيح أنّه يوجد أمور غيبية خارجة عن إدراك العقل البشري، ولا سبيل إليها بالعقل مهما بلغت قوته، ولكن هذا لا يعني الاعتماد فيها على العقل الحشوي.
الفلسفة أيضاً لها تفسيرات عقلانية حكيمة لهذه القضايا الغيبية، ولا ترى حرجاً في ذلك؛ فالعقل مُقيّد بطاقة استيعابية محدودة.
الفلسفة أيضاً لها تفسيرات عقلانية حكيمة لهذه القضايا الغيبية، ولا ترى حرجاً في ذلك؛ فالعقل مُقيّد بطاقة استيعابية محدودة.
وعلى أية حال؛ دفاعي عن الفلسفة حالياً لا يعني نسبة العصمة إليها؛ فهي مذاهب وآراء واجتهادات، ولكني أدافع عنها بشكل مُجمَل في سياق الصراع التيار الحشوي.
والله أعلم وأحكم ..
رتب @rattibha
والله أعلم وأحكم ..
رتب @rattibha
جاري تحميل الاقتراحات...