كل عام وأنتم بخير وصحة وعافية،،
نازلة قانونية تتعلق بالضمان بحاجة إلى تكييف،بادر أحدهم برغبته بطبخ أضحية زاعماً معرفته،فوافق صاحب الأُضحية ورفض الباقون لمعرفتهم به وبطبخه،فحاول معهم وتمت الطبخة،إلا أنها خرجت بحالة يُرثى لها،فاختلفوا على من يقع الضمان،فقال بعضهم يقع على ( الطباخ).

وحُجتهم :-
١- أنه تسبب بتلف العين[الأضحية]وضياع المنفعة [ الأكل منها]،والقاعدة تنص على أن "التلف موجبٌ للضمان" وبناءً عليه يضمن الطباخ ما أتلفه.
٢- أن الطباخ انتحل صفة لا تنطبق عليه شروطها من حيث الدراية،وسوء طبخه دليل مادي على عدم معرفته،وفعله يدخل في التلبيس، وهذا يوجب التعزير.

وكان الجواب أن الضمان يقع على [المُضّحي] لا على الطباخ، وحجتهم في ذلك:
١- أن تسليم المضحي ذبيحته للطباخ توكيل له بها، وهي في يده أمانة حتى يُنجزها، والقاعدة تنص على أن " طبيعة الأمانة لا تحتمل الضمانة" وشرط إلزام الطباخ بالضمان وجود تفريط وهذا لم يقع. وعليه فلا يتحمل الطباخ شيئا.

٢- ماجرى عليه العمل من تحرّي المضحين لأجود الطبّاخين لإكرام الناس، والمضحي هنا لم يقم بالواجب تجاه الحاضرين، وهذا تقصير، ولا يؤخذ غيره بتفريطه.
٣-أنه لا يمكن للمضحي أن يحتج بملكيته للأضحيةوله حق التصرف فيها،كونه ذبحها وهيأها للحاضرين كأنها لهم والقاعدةأن "ما قارب الشيء أخذ حكمه".

حاصل الأمر أنه مضى اليوم على الحاضرين في جواب ودفاع واعتراض واحتجاج،فلا هم أكلوا من الضحيةولا هم سلموا من الخصومة.
سؤال/ماذا لو كنت مُحّكماً وعُرِض النزاع عليك؟هل ستحكم للطباخ أم للمضحي؟وبماذا ستُسبب حكمك؟
ملاحظة: النزاع أعلاه صوري فلا يطالبن أحدكم بأتعابه😊.
وكل عام وأنتم بخير💐