#نقاش
طُرح أمس تساؤل استمر نقاشه لساعات عن السبب المنطقي لإلزام المرأة بالحجاب دون إلزام الرجل ؟؟
>> الحوار كان مع "ملحدين" .. فكيف ممكن تجاوبون ☺️🎤
طُرح أمس تساؤل استمر نقاشه لساعات عن السبب المنطقي لإلزام المرأة بالحجاب دون إلزام الرجل ؟؟
>> الحوار كان مع "ملحدين" .. فكيف ممكن تجاوبون ☺️🎤
في مثل هالحالات لابد أن ننطلق من فكرة نتفق عليها وإلّا سيكون النقاش جدلي ممتد لا جدوى منه ..
ملحدنا كرر في دفاعه أن الإنسان حر مالم يضر، وبما أن سفور المرأة لن يضر، فلها أن تتخلى عن حجابها كما شاءت تمامًا كالرجل !!
>> إذن لنا أن ننطلق من كوننا متفقين على "وجود سقف للحرية" ..
ملحدنا كرر في دفاعه أن الإنسان حر مالم يضر، وبما أن سفور المرأة لن يضر، فلها أن تتخلى عن حجابها كما شاءت تمامًا كالرجل !!
>> إذن لنا أن ننطلق من كوننا متفقين على "وجود سقف للحرية" ..
هذا مايتفق عليه العقلاء دائمًا أن جزءًا من حرية الإنسان لابد له من تقييد، ولا يستقيم أي نظام اجتماعي بحرية مطلقة لأفراده ~
القيد الوحيد بالنسبة للملحد: #الضرر ~
وهو ما يقودنا للتساؤل :
من الذي يحدد الضرر ويضبط للفرد حريته التي لابد تنتهي عند حرية الآخرين ؟!
القيد الوحيد بالنسبة للملحد: #الضرر ~
وهو ما يقودنا للتساؤل :
من الذي يحدد الضرر ويضبط للفرد حريته التي لابد تنتهي عند حرية الآخرين ؟!
ببساطة لابد من وجود مرجعية للإحتكام إليها ..
مثال بسيط للتوضيح :
ماذا لو دخل مصاب بالميزوفونيا للسينما .. وجلس جنبه شخص ياكل 🍿🍿
>> هل يحق للمصاب أن يطلب منه التوقف بحجة أن الصوت أزعجه وآذاه ؟! وماذا لو قوبل طلبه بالرفض ؟! كيف ممكن ينتهي هذا الصراع بين الطرفين .. !!
مثال بسيط للتوضيح :
ماذا لو دخل مصاب بالميزوفونيا للسينما .. وجلس جنبه شخص ياكل 🍿🍿
>> هل يحق للمصاب أن يطلب منه التوقف بحجة أن الصوت أزعجه وآذاه ؟! وماذا لو قوبل طلبه بالرفض ؟! كيف ممكن ينتهي هذا الصراع بين الطرفين .. !!
لن ينتهي إلا بالإحتكام لطرف ثالث يفصل بينهم :
١- إما إدارة السينما وقد تكون منحازة للشخص حرصا على مبيعات الـ🍿
٢- أو طبيب نفسي وقد يكون منحاز للمصاب
٣- أو وهذا هو الأصح والأجدى طرف آخر محياد قادر على الحكم وتحديد الضرر وحدود الحرية بين الطرفين بكل عدالة ✅
١- إما إدارة السينما وقد تكون منحازة للشخص حرصا على مبيعات الـ🍿
٢- أو طبيب نفسي وقد يكون منحاز للمصاب
٣- أو وهذا هو الأصح والأجدى طرف آخر محياد قادر على الحكم وتحديد الضرر وحدود الحرية بين الطرفين بكل عدالة ✅
إذن لو أسقطنا هالمثال على سؤال: من الذي يقرر الحدود ويحدد الضرر ؟!
الإجابة :
المرجعية الطرف الثالث المحايد، غيابها يعني الفوضى الصراع وعدم الاستقرار بشكل عام ..
>> الغرب مثلًا مرجعيته الحاكمة القانون الوضعي .. المسلمون مرجعيتهم هي شريعة الله التي يؤمنون بكمالها وعدلها .. وهكذا
الإجابة :
المرجعية الطرف الثالث المحايد، غيابها يعني الفوضى الصراع وعدم الاستقرار بشكل عام ..
>> الغرب مثلًا مرجعيته الحاكمة القانون الوضعي .. المسلمون مرجعيتهم هي شريعة الله التي يؤمنون بكمالها وعدلها .. وهكذا
"كلنا متفقون بمبدأ سقف الحرية لكننا مختلفون في ذلك السقف، لأننا ننطلق من رؤية للوجود مركزها عبودية خالق الوجود، وأعظم حق فيها هو حقه، لدينا البراهين العقلية والنقلية على ذلك، وهو مرجع حقيقي مطلق بخلاف المرجعيات الأخرى"
لذلك لماذا لايتحجب المسلم؟!
ببساطة مرجعيتنا لم تحكم له بذلك~
لذلك لماذا لايتحجب المسلم؟!
ببساطة مرجعيتنا لم تحكم له بذلك~
جاري تحميل الاقتراحات...