محمد الدهمي
محمد الدهمي

@Dahmi888

27 تغريدة 41 قراءة Nov 30, 2020
الدرس الـ28
التلمود أخطر كتب اليهود
وهل له أثر في إظهار الطائفة الشيعة.....
كالزيدية وغيرها
لنرى ذلك
دعونا نسترسل ما قرأناه في الدروس السابقة
حقًّا هذه الحكاية أتعبتني شخصيًا وأسقمتني.. إن الشيطان الأفعى "سيربنت"
هو رمز الإغواء..
تقول عنه التوراة أنه هو الأفعى التي أغوت آدم وحواء
فأنزلتهما من الجنة.. لكن الحقيقة غير ذلك.. فمن أغوى آدم وحواء هو
"لوسيفر".. أما "سيربنت" فهو شيطان اختص بتدمير العقائد وإشعال الفتن
والنيران في أي بلد ينزل بها.
لم أعد أستغرب تلك المشاهد التي أراها على الشاشة دائمًا
لليهود في إسرائيل
وهم يقتلون الأطفال ويذبحونهم بدمٍّ باردٍ تمامًا؛ فالحقيقة التي عرفتها هي أن
ذلك الجندي اليهودي لا يعتقد أنه يقتل بشرا.. إنما هو حسب عقيدة التلمود
يقتل حيوانًا هيأه الله على هيئة بشرية.. وهذا الحيوان يزاحمه في أرضه أيضًا..
فقتله واجب..
لكن ليس كل اليهود يؤمنون بالتلمود بالطبع؛ فهناك طائفة لا
تؤمن سوى بالتوراة وحدها.وهم طائفة من اليهود اسمها اليهود القراوؤن.
بل إنهم يؤمنون بعيسى وبمحمد على أنهما نبيّا الله.. وحتى النبي"محمد" قد
قال عن اليهود المعاصرين له أنهم كانوا يعرفونه كما يعرفون أبناءهم حتى
قبل أن يولد
وبالمناسبة الحيوانات الذين على هيئة بشرية.. هناك نظريات علمية نشأت في
أحضان المحافل الماسونية وبرعايتها وأبرزها نظرية "داروين".. أن الإنسان أصله
قرد.. لو أردت رأي خبير فهم تبنوا هذه النظرية حتى يعمقوا في أذهان غير
اليهود أو الغوييم فكرة أن أجدادهم كانوا قرودًا..
أما اليهود أنفسهم فلل
يؤمنون بهذه النظرية.. فبالنسبة لهم هذه النظرية فقط فسرت أصل الغوييم
الحقيقي.. ولو أردت رأيي أنا شخصيًا في هذه النظرية فسأقول إنه فقط رجل
بعقل بهيمة هو من يجد السلوان في الأصل البهيمي.
أما بالنسبة للأفاعيل التي فعلتها الأفعى في عقيدة المسيحيين
فأقول إنه ورغم
كل التحريف الذي فاق الحد إلا أنني قرأت الإنجيل جيدًا بكافة نسخه.. ولم أجد
كلمة واحدة يقول فيها المسيح "عيسى" عن نفسه أنه إله.. أو أنه ابن الله.. أو
قال اعبدوني.. بل إنني لاحظت أنه ذات مرة رفض أن يناديه الناس بالرجل الصالح..
وقال إن الصالح هو الله.
وأنا أعرف أن الرجل لابد أن يقدم مزعمًا حتى يمكنني
تصديقه أو نفيه.. لكن هذا المسيح عيسى لم يقدم المزاعم أصلًا.. لا قال إنه إله
ولا قال إنه ابن الله في أي كلمة أو حتى تلميح.
والمفترض أن الإنسان قد وصل لدرجة من الذكاء لا تسمح له أن يقول عن رجل
ما أنه إله..
فأين كان هذا الإله قبل أن يُولَد وكيف سيموت لما يأتي أجله؟ إذا لم
يحصل هذا الإله على الطعام أو الشراب ألن يموت؟ ثم يقولون إنه مات من أجل
البشرية.. فكيف مات وهو الله ؟ ثم إنني قرأت أنه قد تمَّ ختانه وهو صغير.. هل
لما أمسك به الحكيم ويختنه كان يختن الله؟ كيف أمسك بالله وختنه؟
ولما كان
على الصليب يقولون إنه صرخ ناظرًا إلى السماء وقال لِم تركتني؟ فهل يعقل
أن يقول الإله لأحد لم تركتني؟ ثم كيف يقولون إن الله شيء والمسيح شيء
والروح القدس شيء.ثم يقولون إنهم كلهم شيء واحد وهو الله.حقًّا لا
أدري كيف فعلها "سيربنت" لكنه غيَّب عقول هؤلاء قبل أن يغيب قلوبهم
لعلي لم أخبرك.. لكنني مسلم.. ورغم أنني لم أكن كذلك إلا أنني فعلتها بعد أن
عرفت كل ما عرفت. وبعد أن تبحَّرت في بحور الماسونية والسحر ما تبحَّرت..
ورغم أن الأفعى "سيربنت" قد فشل تمامًا أن يدمر عقائد الصحابة كما فعل مع
الحواريين.. إلإ أنه وبعد أن مرت القرون الثلاثة الأولى..
نجح سُمه أخيرًا في النفاذ
إلى النفوس.. لإن جيل القرون الثلاثة الأولى هذا كان جيلًا ذهبيًا تفر منه الشياطين
بالفعل من فرط صلابته.
فبعد القرون الثلاثة الأولى نجح سمّ الأفعى "سيربنت" أن يخرج من عباءة
المسلمين فرقة كبيرة جدًّا تدعى الشيعة..
وخروج هذه الطائفة قد حدث تحديدًا
بعد استشهاد "الحسين بن علي" في كربلاء.
في البداية كانت فرقة تدعى الزيدية وهي الفرقة الوحيدة التي على صحيح
الإسلام.. وهؤلاء أتباع فكر "زيد بن علي بن الحسين" وهو رجل مجاهد يتفق
مع جمهور المسلمين في كل شيء لكنه يرى أن "علي بن أبي طالب"
كان أولى
بالخلافة من "أبي بكر".. ويعرف فضل "أبو بكر" وفضل "عمر" جيدًا كما كان
كل المسلمين يعرفون فضلهما.. وترحم "زيد" عليهما قبل أن يموت.
وبعد وفاة "زيد" رفض البعض ترحمه على "أبو بكر" و"عمر" ومن هنا بدأ
الإنحراف.. سميوا من رفضوا الترحم بالرافضة..
وهؤلاء انقسموا فيما بينهم
إلى بضع وسبعين فرقة.
وتاريخهم كله مشبع بالخيانات للدولة الإسلامية والتحالف مع أعدائها..
على سبيل المثال...
عبدالله إبن حمزة الذي،كان يقتل في أهل اليمن ليعمّق فيهم أصل التشيع وتثبيت الملك...
بينما كان صلاح الدين يقاتل الصليبين
وكذلك شهاب الدين الغوري
وإنني
كنت متعجبًا جدًّا كيف أن تلك المذاهب الشعية كلها قد ظهرت رغم أن
المسلمين اهتموا جدًّا بنقل الأحديث بالأسانيد عن النبي.. ولم يتركوا سبيلًا أبدًا
للتلاعب في الأمر.. لكن الحقيقة المؤسفة التي أزالت هذا التعجب هي أن
المسلمين في القرون الأولى اهتموا فعلًا بنقل الحديث
والفقه والتفسير
ولكنهم نسوا عِلمًا شديد الأهمية.. نسوا تدوين التاريخ.
ولما نسى المسلمون تدوين التاريخ .. نشط الشيعة في تدوينه.. واستفاضوا في
تدوين أحداث الفتنة التي وقعت بين الصحابة.. والمتتبع لأسانيد روايات أحداث
الفتنة يجد أن كل الروايات الطاعنة في "معاوية بن أبي سفيان"
أو غيره من
الصحابة أيام الفتنة.. وضعها أربعة رجال شيعة اُشتهِروا بأنهم من الوضاعين
للحديث المكذوب.. والمحزِن أن رواياتهم قد انتقلت للمناهج الدراسية في بلدان
المسلمين كلها فأصبح الطلبة فيها يتلقنون أن "معاوية بن أبي سفيان" فيه كذا
وكذا.. وابنه "يزيد" فيه كذا وكذا..
وأبوه "أبو سفيان" فيه كذا وكذا.
وبالنسبة للروايات التي طعنت في "يزيد بن معاوية" فكلها وبلا استثناء روايات
شيعية مكذوبة الأسانيد موضوعة.. الشيء البشع أن هذه الروايات وأمثالها
الكثير شوهت التاريخ تشويهًا غيرت معالمه تغييرًا جذريا وأوقدت الفتنة بين
المتأخرين من الأمة؛
فيزيد بن معاوية هذا تم اتهامه بأنه رجل سكّير وعربيد
وزِير نساء ولا يحق له الخلافة بعد "معاوية" أبدًا بل الأولَى بالخلافة "الحسين بن
علي" وقالوا إن "يزيد" هو الذي أمر بقتل "الحسين" في كربلاء. والجميع يعرف انه كان إجتهاد شخصي قام به بن زياد وشمر ابن ذي الجوشن وسنان النخعي
والعجيب أن الرواية الوحيدة الصحيحة التي قيلت عن "يزيد" قالها عنه "محمد بن
علي بن أبي طالب" نفسه.. أخو "الحسن" و"الحسين".. قال "لقد عاصرت وعايشت
يزيد بن معاوية فما أنكرت عليه خلقًا قَط".. والأعجب من العجيب أن يصدق
المتأخرون هذه التهم عن "يزيد"..
وكأن الجيل الذهبي من الصحابة الذين كانوا
يعيشون وقتها ويفتحون البلاد سيقبلون بأن يكون خليفتهم رجلًا سكّيرًا عربيدًا..
فكأن هذا طعن في الصحابة كلهم.. ويكفي أن "عبد الله بن عمر" فقيه
الصحابة في ذلك الوقت قد خرج وقال "أنا بريء ممن لم يبايع يزيد بن معاوية".
الغريب أن من اعترضَ على تولية "معاوية" لإبنه "يزيد" هم ثلاثة من الصحابة
فقط وهم "الحسين بن علي" و"عبد الله بن الزبير" و"عبد الرحمن بن أبي بكر"..
وحتى عندما اعترضوا قالوا مقولة واحدة وهي "أقيصرية أم كسروية"
فاعتراضهم كان على التوريث.. ولو كان هناك مطعن في أخلاق يزيد كما يشاع
كان الأولى أن يقولوه حينها.. لكن الروايات الشيعية بالطبع تذكر مقولات
كثيرة مكذوبة على لسان أصحابها وأصحابها رضي الله عنهم منها براء.
ويبقى السؤال لك يا صديقي
هل سبق وأن قرأت ان للشيعة شيء، في نشر هذا الدين غير القتل في أمة الإسلام..
هل أصل دينهم محرف ويقبلون التحريف بالإسلام
عند الشيعة القرآن ناقص
القرآن محرف
القرآن ليس قبل الولاية ألا ترى بإن الذي تلاعب بالأمم السابقة تلاعب بهؤلاء
فما ذكره أحمد الكاتب وهو من أصل شيعي
لا يختلف كما قرأناه..
لما يقبلون التصالح والتسامح مع كافة الأمم
إلا اهل السنة
أليس الذي وظفهم أراد منهم ما أرادهم من الامم السابقة
نكتفي بهذا القدر إلى أن ألتقيكم في الدرس ال29 وفي تأريخ سياسي أخر
اترككم في رعاية

جاري تحميل الاقتراحات...