لم ينجح أحد | Big Four Audit Quality
▪️مجلس التقارير المالية البريطانية، أو الـ (Financial Reporting Council - FRC)، دي المسئولة عن الإشراف على مهنة المحاسبة في انجلترا.
▪️مجلس التقارير المالية البريطانية، أو الـ (Financial Reporting Council - FRC)، دي المسئولة عن الإشراف على مهنة المحاسبة في انجلترا.
▪️عن طريق ذراعها المسؤول عن جودة التدقيق / المراجعة (Audit Quality Review - AQR)، كل عام بتتأكد من جودة أعمال المراجعة اللي بتقوم بيها مكاتب التدقيق للشركات المُدرجة في البورصة.
▪️ونتيجة فحص كل عملية يإما تكون جيدة ولا تحتاج تحسينات (Good or requiring limited improvements)، أو تحتاج بعض التحسينات (Required Improvements)، أو تحتاج تحسينات جوهرية (Significant Improvements).
▪️في تقرير الفحص لعام (2020/2019) الخاص بفحص عمليات التدقيق (Audit Files) المُقدمة لعينة من الشركات المُدرجة في مؤشر (FTSE 350)، والتي تقوم بمراجعتها مكاتب البيج فور، تبين وجود إخفاق وقصور في بعض جوانب جودة المراجعة كالتالي:
👈مكتب (KPMG):
▪️فحص (18) ملف مراجعة، منهم (7) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية (Required Improvements) في البنود التالية :
- تقييم الأدوات المالية ومُخصصات خسائر الائتمان المتوقعة (Allowance for ECL).
- الشك المهني (Professional Skepticism).
- الإيراد
▪️فحص (18) ملف مراجعة، منهم (7) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية (Required Improvements) في البنود التالية :
- تقييم الأدوات المالية ومُخصصات خسائر الائتمان المتوقعة (Allowance for ECL).
- الشك المهني (Professional Skepticism).
- الإيراد
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق (Audit Failure) حوالي (%38.9).
👈مكتب (PwC):
▪️فحص (17) ملف مراجعة، منهم (5) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية، و (1) ملف يحتاج تحسينات جوهرية (Significant Improvements) في البنود التالية :
▪️فحص (17) ملف مراجعة، منهم (5) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية، و (1) ملف يحتاج تحسينات جوهرية (Significant Improvements) في البنود التالية :
- المكتب لم يأوح أو يعترض (Challenge) على تفسيرات وتبريرات الإدارة فيما يخص المطالبات (Claims) والافصاحات اللازمة لها الخاصة ببعض العقود طويلة الأجل (Long Term Contract).
- عدم وجود أدلة كافية على تقدير التكاليف المستقبلية لبعض العقود طويلة الأجل
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق (%35.3)
- عدم وجود أدلة كافية على تقدير التكاليف المستقبلية لبعض العقود طويلة الأجل
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق (%35.3)
👈مكتب (EY):
▪️فحص (14) ملف مراجعة، منهم (3) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية، و (1) ملف يحتاج تحسينات جوهرية في البنود التالية :
▪️فحص (14) ملف مراجعة، منهم (3) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية، و (1) ملف يحتاج تحسينات جوهرية في البنود التالية :
- عدم وجود أدلة كافية على استشارة فريق المراجعة لخبراء المكتب الداخليين ( ِAudit Technical & Internal Experts) فيما يخص مخاطر الاحتيال، والتوافق مع شروط الدائنين (Covenants) واللي على أساسها تم تقييم الإستمرارية.
- لم يقم المكتب بالإجراءات اللازمة للتوصل الى استنتاج بخصوص المسائل المُعلقة (Outstanding Matters) وقت توقيع التقرير.
- تعديل بعض أوراق العمل (Working Papers) بعد توقيع وإصدار التقرير.
- عدم كفاية إجراءات المراجعة الخاص بالإيراد والاستمرارية والإفصاح.
- تعديل بعض أوراق العمل (Working Papers) بعد توقيع وإصدار التقرير.
- عدم كفاية إجراءات المراجعة الخاص بالإيراد والاستمرارية والإفصاح.
- عدم قدرة إدارة الجودة في المكتب على التعرف على هذه الإخفاقات.
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق حوالي (%28.6).
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق حوالي (%28.6).
👈مكتب (Deloitte):
▪️فحص (17) ملف مراجعة، منهم (3) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية، و (1) ملف يحتاج تحسينات جوهرية في البنود التالية :
- المكتب لم يأوح أو يعترض على الافتراضات (Assumptions) المستخدمة في إعداد تنبؤ التدفقات النقدية (Cash Flow Forecasts).
▪️فحص (17) ملف مراجعة، منهم (3) ملفات تحتاج إلى تحسينات ليست جوهرية، و (1) ملف يحتاج تحسينات جوهرية في البنود التالية :
- المكتب لم يأوح أو يعترض على الافتراضات (Assumptions) المستخدمة في إعداد تنبؤ التدفقات النقدية (Cash Flow Forecasts).
- عدم وجود أدلة كافية على استنتاج المكتب بخصوص مستوى الفرق ما بين الكاش المطلوب والكاش المُتاح، وده بنسميه (Headroom).
- لم يُظهر المكتب كيف سيتم تخفيف مخاطر هذه التنبؤات بواسطة الإيرادات المُتوقعة، وانت عارف طبعاً إن تنبؤ التدفقات النقدية من أهم الوسائل المُستخدمة في تقييم الاستمرارية للشركات.
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق حوالي (%23.5).
▪️وبالتالي نسبة الإخفاق حوالي (%23.5).
👈👈نسبة الإخفاق المستهدفة لكل مكتب واللي وضعها الـ (FRC) المفروض لا تتعدى (%10).
لو تلاحظ كل الإخفاقات أغلبها في الإيرادات والجوانب التي تحتاج إلى حكم واجتهاد الإدارة والمراجع معاً، وأكثر الجوانب عُرضة للتلاعب، ودي المناطق اللي المعايير فيها إرشادية أكثر منها نصية، وبتعتمد على خبرة المراجع وحسهُ المهني (Common Sense)، وده اللي بيفرق مراجع عن مراجع.
سهل جداً تروح تمسك إجراءات المراجعة لكل بند وتطبقها حرفياً، لكن الصعب هو الاجتهاد الأقرب إلى الصواب، في بند لم ينص عليه المعيار.
المشكلة بقى إن أي بند من البنود اللي فيها الإخفاقات دي، الغلطة فيها بفوره، الشركة بتنهار بسببها، وعشان كده المراجع بيكون باصم إن القوائم زي الفل، وبعدها على طول الشركة بتنهار، ولما بيتم التحقيق في سبب الانهيار مش بيطلع بره البنود دي.
ابقى خد بالك بقى وانت بتراجع …….
ابقى خد بالك بقى وانت بتراجع …….
جاري تحميل الاقتراحات...