يعتقد أن كمال الحكمة في عدم التعذيب انطلاقاً من قبحه، وهذه حجة مغالطية لأننا لا نشكك في وقوع قبح في لازم مقدور الرب ولا نشكك في قبح هذا الفعل من حيث هو وإنما محل البحث أليس هذا القبيح قابل لأن يكون محلاً وقعت عليه الحكمة فلا يوصف جملة فعل الرب بأنه قبيح.

والله تعالى هو النور هذا شعور ضروري لأننا ندرك الاحتياج ونقر بالاستناد إلى شيئ أساس اخرج الماهيات من ظلمات العدم إلى نور الوجود فالنور الذي هو الوجود خير من العدم الذي هو الظلام وهذا النور مستمد من تنور الذات الإلهية نفسها فلولا أنه نور تام في نفسه لما وجدت أنوارنا

وبناء على هذا لما كان الله نوراً فإنه لا يمكن بطريق اللازم أن يفعل ما هو ظلام مطلق لأن النور كمال والكمال واجب له تعالى ومن هذا التقريب السهل ندرك أن فكرة ان يفعل الله أفعال ظلماتية من ناحية الحكمة غير منطقية، هذا جواب إجمالي.
وأما الجواب التفصيلي نقول هذه المسألة مبحوثة أصلا

وهذا اجتزأ أصلا من أصول العدلية ودلس عليهم، وبخصوص السؤال الاخير الذي يظنه إلزاما يمكن أن نقول إن التعويض بدخول الجنة غير لازم فله أن يعوض ف النار بنعيم ع مذهب الإمام ابن عربي أو لعل الله يعوضه بها في الدنيا فالنعم غير منحصرة ولنا ألا نتبرع ونفوض ماهية التعويض إلى الله تعالى.