1/8) لتوضيح المقال، سأعطي بعض التفاصيل في هذا الثريد لأن هناك من لا يفهم في علم الفيروسات والمناعة والوبائيات، وعليه أن يكون حذرا في انتقاداته التي قد تصل إلى درجة الاتهام دون دليل للمسؤولين والمتخصصين. ajel.sa
2/8) هناك أوبئة كثيرة، وقد تكوّنت مناعة جماعية عند الناس. فهل نقول أنّ هناك نوايا خبيثة بصمتهم عن عدم الإعلان عن تطبيق سياسة المناعة المجتمعية؟ بالتأكيد لا. ثم لماذا وضعنا هذا الافتراض أساسا في المقام الأول؟
3/8) هذا الوباء والأوبئة الأخرى خارجة عن إرادتنا. فعلينا أنْ لا نلقي باللائمة على الحكومات والمتخصصين بأنهم أرادوا سياسة المناعة المجتمعية ليموت من يموت. ليس كذلك إطلاقا!
4/8) أتفق مع كل من يفضّل مصطلح المناعة المجتمعية -وهو الذي ذكرته في المقال- عوضا عن مناعة القطيع. ولكن هذا مصطلح غربي والذي اعتمدوه لأنهم أفضل من غيرهم في العلم الطبي. فالأمم الأقل وعيا ليس بوسعهم سوى أخذ ما يعتمده الأكثر وعيا
5/8) وياليت أن يكون لنا أدوار بأن نكون مثلهم ونقترح المصطلحات الطبية المناسبة التي تحفظ كرامة الإنسان، ولا يتمّ ذلك إلا بالوعي والعلم والبحث الطبي المستمر
6/8) المقال يذكر الجوانب العلمية حتى نقرأ الواقع كما هو. الاستهتار والخوف المرضي كلاهما غير مبرّر لأنهما قد يولّدا قناعات عن الوباء غير منطقية. من يقول أنّ الدول فشلت في التصدي للمرض فهو تعبير غير لائق، لأنّ الأوبئة الناشئة
7/8) من الصعب السيطرة عليها حتى مع كل الإجراءات التي تتخذها للحد منه وذلك يعتمد على تركيبة الفيروس الذي تطوّر وأصاب الحالة الأولى ليبدأ الانتشار، والحمدلله أنّه لم يكن كالفيروسات القاتلة الأخرى مثل ايبولا. وكذلك بالنسبة للفحوصات
8/8) فإنّ أغلب الفحوصات لاتصل دقتها 100% وذلك أمر طبيعي لأن تطويرها وجودتها تحكمها عوامل بيولوجية ومختبريّة كثيرة جدا يعرفها المتخصصين. فمن ينتقد مطوّريها بأنهم لم يؤدوا واجبهم هو لا يفهم هذه العلوم
جاري تحميل الاقتراحات...