صالح الشيحة ⚖️
صالح الشيحة ⚖️

@lawsalih

11 تغريدة 9 قراءة Jun 12, 2020
1️⃣
في #أمريكا ونتيجة لانتشار جائحة #كارونا، يواجه قطاع التأمين تداعيات غير مسبوقة جعلتهُ في عين العاصفة،
(فتأمين تعطّل الأعمال)مثلاً يعيش حالة مفصلية بشأن المطالبات الناشئة عنه.
,
فما هو مفهوم هذا النوع من التأمين؟
وما هي المساعي التشريعية والقضائية بشأنه؟
#المنازعات_التأمينية
2️⃣
يعرف هذا #التأمين بـ
Business interruption Insurance / BI
وهو لتعويض المنشئات التجارية عن الدخل الفائت والخسارة الناتجة عن توقف أعمالها بسبب ضرر مادي
"physical damage" مشمولٍ بوثيقة التأمين، وهو بذلك يختلف عن تأمين الممتلكات، وإن لازم وثائقَهُ غالباً.
3️⃣
فبعد قرار الاغلاق الحكومي للنشاطات، شرعت المنشئات التجارية بتقديم مطالبتها لشركات التأمين للحصول على التغطية؛ ليبدء بذلك الجدل القانوني بين الأطراف حول مشروعية هذه المطالبات، وهو ما دعا الرئيس الأمريكي للتعبير عن ضرورة دفعها لاسيما للوثائق الخالية من استثناء صريح للجوائح.
4️⃣
تعليق الرئيس الأمريكي حول المطالبات التأمينية عن تعطّل الأعمال.
5️⃣
تزامن ذلك مع تلقي المحاكم في مختلف الولايات عدداً من الدعاوى الفردية والجماعية المطالبة بإلزام شركات التأمين بتحمل تبعات إغلاق المنشئات التجارية والتعويض عن ذلك.
من أوائل هذه الدعاوى ما تقدم به المحاميJohn Houghtaling لمحكمة ولاية لويزيانا للحصول على
Declaratory judgment "وهو=
6️⃣
حكم أوليٌّ توضيحي للعقد أو للعلاقة التعاقدية"
,
وأشار المحاميJohn في طلبه هذا إلى أن موكلته تحمل وثيقة تأمين BI "جميع أخطار" وأنها -أي الوثيقة- لم تستثني تعطُّل الأعمال الناتج عن الجوائح بشكل صريح؛ وهو ما لا يمكن معه ترك موكلته بدون تعويض من شركة التأمين جراء توقفها عن العمل.
7️⃣
تلا ذلك صدور أحكام ابتدائية في عدّة ولايات.
فعلى سبيل المثال، أصدرت المحكمة الابتدائية في نيويورك –منتصف مايو- حكماً لصالح شركة التأمين"Sentinel" بعد رفض المحكمة لطلب المدعي بتعويضه عن تعطل العمل بسبب COVID-19، معتبرةً أن الأخير لا يشكل ضرراً مادياً بالمفهوم الفني للتأمين.
8️⃣
هذا الجدل القانوني والترافع القضائي ألقى بظلاله على المساعي التشريعية في عدد من الولايات الأمريكية؛فقد تقدمت ولاية نيوجرسي،ومثلها سبع ولايات أخرى، بمشروع قانون يلزم شركات التأمين بدفع المطالبات محل النزاع. هذا القانون المقترح لم يتم التصويت عليه حتى الآن. و هو يشتمل على أمرين=
9️⃣
الأول:أنه يسري بأثر رجعي على وثائق BI الصادرة بعد 9 مارس،وهو اليوم الذي أُعلنت فيه حالة الطوارئ في الولاية بسببCOVID-19،وسيتم ذلك على الرغم من أن معظم الوثائق
المعنية تستثني الجوائح بشكل صريح.
الثاني:أنه يشمل المنشئات التجارية التي تضم 100موظف فأقل"بدوام كامل"ضمن نطاق الولاية.
1️⃣0️⃣
لم يكن هذا المقترح ساراً لشركات التأمين؛ فعدا كونه يؤثر على ملائتها المالية، فهو تعدي على مبدأ إلزامية العقود وحرمتها، وهو غير دستوري؛ كونه يخالف المادة(1)من الدستور الأمريكي الذي يحدّ من صلاحية التدخل في العقود الخاصة. هذا ما عبّر عنه الرئيس التنفيذي لشركةChubbعلى قناةCNBC.
1️⃣1️⃣
من كل هذا، يخلص القول بأن السؤال القانوني في الدعاوى التأمينية الناشئة عن تعطل الأعمالBI يكمن فيما إذا كانت لغة الاستثناء في وثائق التأمين تشمل جائحة #كارونا أم لا؟..ثم هل يعتبر هذا الفايروس ضرراً مادياً "Physical damage" بالمفهوم الفني للتأمين؟
,
في هذا سيفصل القضاء بحكمه⚖️

جاري تحميل الاقتراحات...