بقالي من اول الأزمة مترددة اكتب حاجة كدة عشان نقاشات الصحة وبالتالي الاغلاق أفضل وللا الاقتصاد وبالتالي الفتح بقيود أفضل، ومش عايزة اكتب حاجة صادمة بس بما اننا شفنا صدمات بعدد شعر راسنا فممكن اكتب بقى خلاص جتتنا نحست. فممكن نفهم ليه كل تجربةمختلفة وازاي بيتاخد قرار الاغلاق/الفتح.
هل حياةالبشر ليها قيمةمادية؟ يعني ينفع نحطلها رقم ويتقارن حسب وجود الشخص في مكان ما على الكرة الأرضية؟ فيه مصطلح اقتصادي اسمه القيمةالاقتصاديةللحياة أو التكلفة الضمنيةلمنع الوفاة VPF or ICAF.الطريقة دي بتستخدم لتحديد السياسات العامة في موضوعات مؤثرة على آلاف من البشروعلى الاقتصاد
علشان المصطلح يبقى أقل قسوةاتسمى القيمة الاحصائية للحياة VSL. فيه ابحاث وأوراق عمل على مواقع وزارات في دول كتيرلتحديد للقيمة دي بالدولارعشان نقدر نقارنها من سنة لسنة ومن دولة لدولة. القيمة دي في فرنسا وكندا مثلا عاليةجدا مقارنة ب دول زي السويد والنرويج ومتدنيةجدا في دول زي تركيا.
مش بس الدول ولكن منظمة الصحة العالمية استندت للفكرة دي لتقييم النفقات الصحية اللي هتزود حياة الفرد سنة إضافيةبدون مشاكل صحية والأبحاث لقت إن الرقم دة ماينفعش يتجاوز ثلاث مرات إجمالي الناتج المحليGDP للفرد وإلا الأفضل عدم الانفاق عليه صحيا. طبعا الفكرة عليها خلاف أخلاقي كبير لكن..
الحسابات المخيفة واللي تبان لاإنسانية مش بس في الانفاق على البند الصحي من عدمه،لكن مثلا في أمريكا لقوا إن إنقاذ حياةشخص واحد بالانفاق عليه صحيا يؤدي إلى ضياع 200 وظيفة،وانخفاض الأجور، وانخفاض الناتج المحلي ومعنى كدة الدخول في دايرةمغلقة هتؤدي لوجوب تخفيض الانفاق الصحي مش اختياري.
المعضلة الأخلاقية(الصحةمقابل الاقتصاد)مؤجلةفي دول ذوي ناتج محلي اكبر او بتقدر القيمة الاحصائية للحياةأكتر واقتصادها يصمد لكن في حال إن الأزمةمستمرةلوقت طويل فحتى الدول دي موجودةفي أزمة اخلاقية بالفعل وفي شرع الدول الاقتصاد مهم والصحةبتقوم بالانتخاب الطبيعي للي يقدر يقوم الاقتصاد.
جاري تحميل الاقتراحات...