ثريد عن قضية مهمة جداً لمواجهة أكثر القوانين صرامة لمكافحة التدخين وسبب رئيسي في تغيير علب التبغ ( السجائر )
اطرافها شركة فيليب موريس و استراليا.
Philip Morris Asia Ltd v Australia
اطرافها شركة فيليب موريس و استراليا.
Philip Morris Asia Ltd v Australia
بدأ الخلاف حين شرَّعت استراليا قانون في عام ٢٠١١ ودخل حيّز التنفيذ في عام ٢٠١٢، وكان القانون يحظر على الشركات المصنعة للتبغ من إستخدام اي شعارات أو علامات تجارية مميزة على العلب،
مع فرض لو داكن وباهت اللون الأخضر مائل للبني ووضع صور مرعبة لأورام سرطانية وأشكال لبعض الأجسام والأعضاء المشوهة نتيجة التدخين وإظهار العلامة التجارية بخط موحد وغير جذاب اي باهت.
في نفس اليوم الذي تم فيه تمرير القانون، أقامت شركة Philip Morris دعوى قضائية ضد استراليا، علماً بأن الشركة كانت مملوكة سابقاً لسويسرا ونتيجة إعادة الهيكلة أصبحت مملوكة لهونغ كونغ وكانت لديها اتفاق مع استراليا لتسوية المنازعات بين المستثمرين ISDS
Investor-state dispute settlement
Investor-state dispute settlement
كانت الدعوى ان مَنَّع شركة Philip Morris من عرض علامتها التجارية سيؤدي إلى خسارة كبيرة في حصتها في السوق، وبدون العلامة التجارية لن يتمكن المستهلك من تمييز منتجاتها بسهولة عن منتجات المنافسين.
وفي نفس الوقت استخدمت الشركة مع شركات التبغ الأخرى المحاكم الوطنية الأسترالية للطعن على هذا القانون، وكان طلبهم هو أن تُلغي استراليا هذا القانون ولكن حكمت المحكمة العليا بالرفض وأنها لاتؤثر على الملكية الفكرية ولاتدخل في مصحلة استراليا أو أطراف أخرى.
في عام ٢٠١٨ خسرت شركة Philip Morris الدعوى من الناحية الفنية، واعتبرت محكمة ISDS أن إعادة هيكلة الشركة تم فقط من اجل التمكن من عرض القضية عليها في محاولة الضغط على البلدان في التخلي عن بعض القوانين، ولو أن تم الحكم على الجوهر الفعلي للقضية فمن المؤكد أن الشركة ستخسر ايضاً.
ورفضت الإدعاءات التي كانت تقول أن القانون الاسترالي غير متسق مع اتفاقية الجوانب الجوانب المتعلقة بالتجارة لحقوق الملكية الفكرية TRIPS, واتفاقية GATT، TBT ايضاً.
وبعد خسارة شركة Philip Morris الدعوى أيدت منظمة التجارة العالمية قوانين استراليا على انها مشروعة في حماية الصحة العامة. وقامت دول كثيرة في استخدام هذا القانون لتوعية المدخنين بأضرار التدخين ومكافحة.
جاري تحميل الاقتراحات...