طيب يا جماعة فيه باحث نشر statement عن مصر وماينفعش اسميها بحث لأنها لا ترقى لأصول البحث العلمي وماتقبلتش للنشر بعد التحكيم من محكمين في مجاله ولا اتقبلت ك preprint فقرر ينشرها على تويتر. لحد هنا عادي وممكن نقول عايز يضمن حقوق الملكية ويثبت اي نتايج قبل ماحد تاني ينشر بس الغريب..
ان تم الاحتفاء بالنتايج ونشرها ولو شفنا حسابه على تويتر هنلاقي معمول رتويتس للنتايج بتاعة مصر اضعاف الريتويتس لstatement مقاربة نشرها عن الصين. وبعيدا عن نظريات المؤامرة دي نتيجة طبيعية لناس عايزة تتلقى اخبار (مش علم) انا لخوف او عدم ثقة او تصيد ومرارة نفسية دفينة.
بدون شخصنةولا نظريات مؤامرة هو بيقول البحث مبني على ميكانيزم واثبتت فعاليتها. تمام الميكانيزم اللي بيتكلم عنها موجودة في البحث دة من ٢٠١٧ ncbi.nlm.nih.gov واتعملت على تفشي مرض الايبولا و زيكا. واتعمل خريطة عالمية للدور اللي ممكن تبقى hotspots لتفشي الوباء واتعمل disclaimer
إن الاغراض غير سياسيةوتهدف لمساعدةالسياسيات الوقائية.الموضوع الجديد دةتم استخدام ارقام واحصائيات عن اعداد المسافرين يعني مش حالات مرضية او clinical. الموضوع كله موديل احصائي كان مستخدم قبل كدة في ٢٠١٧ وكان اتعمل له اختبار حساسية بتغيير اوزان نسبية لعوامل كتير مؤثرةفي تفشي الأوبئة
الموضوع الجديد للأسف "سبوبة بحثية" يعني مجموعة بيانات بيتعملها شغل احصاء مايخدش وقت لأنه تطبيق لموديل احصائي على سوفتوير بس بيقطعوا الشغل على كل دولة شوية ويعبرا الشغل في شكل بحث ويحاولوا ينشروا نتايج كل دولة لوحدها (على عكس البحث المرجعي في ٢٠١٧). النتايج اللي قال انهم اثبتوها..
على ايطاليا و امريكا وايران والصين مالقتش ليهم ابحاث منشورة غير عن الصين والموضوعات كلها preprint يعني تاني كدة دي مش ابحاث محكمة. البحث الوحيد المنشور ليهم قدموه ٨ يناير اتعدل ٩ يناير اتقبل ١٠ يناير وسلملي على التحكيم العلمي. لو نحينا كل دة جانبا، طلبت لينك للبيانات المستخدمة...
البيانات عبارة عن المشاهدات اللي تم استخدامها في عينة البحث dataset observations عشان نعمل replication ونشوف النتايج، فتجاهل تماما الطلب وقالي بصي على المراجع واقري ال"بحث". اولريدي قريت التويتس والframes اللي حاططها من الورقة بتاعتهم مالاقيتش انهم مشاركين اي لينك للبيانات...
الجدير بالذكر ان الجورنالز المحترمة فيها متطلب رئيسي وهو شفافية البيانات المستخدمة لأغراض ادارة البيانات وعمل ابحاث مستقبلية او replication. وبدونها اصلا لا يتم قبول الابحاث للنشر او الاعتداد بالنتائج.
وجب التنويه ان فيه فرق بين ال data sources او مصادر البيانات المكتوبة في اي بحث وبين ال dataset او المشاهدات اللي بالفعل دخلت في التحليل الاحصائي بعد ما يتعمل لها تعديل لأسباب كتير.
ايه اسباب رفض preprints. المفروض حتى لو البحث اترفض للنشر بعد تحكيمه الpreprint بتفضل منشورةوغير قابلة للتغيير او التعديل. بالنسبة لحالة الباحثين دول: هم نشروا معظم الpreprints على اركايڤ اسمه MedRxivوأهم اسباب الرفض هو المعلومات الخاطئةوعدم وجود محتوى بحثيmedrxiv.org
جاري تحميل الاقتراحات...