Abdulrahman Alzaid
Abdulrahman Alzaid

@AbdulAlzaid

13 تغريدة 151 قراءة Mar 14, 2020
ثريد
١- هل التساهل في التعامل مع مصابين #كورونا في أوروبا وخاصة بريطانيا وألمانيا والذي يؤمن مسؤوليها بنظرية herd immunity التي ذكرها @Dr_Mashhor يعتبر قرار اقتصادي أم صحي؟
"وهي أن اصابة 60% من المجتمع كافي لإحداث مناعة جماعية تكفي لايقاف سلسلة انتقال العدوى من شخص لآخر"
٢- تساؤل بسيط. كيف لحكومات هذه الدول ان تتعايش مع قرار التقليل والتهاون في التعامل مع المصابين وأنه وبعد تفشيه وعلى حسب توقعهم سيصيب ٦٠-٧٠٪ من سكانهم ان يكون قرار صحي ومناسب ناهيك ان بعض الدول يعتبرونه الأفضل؟
٣- أولًا أرى شخصيًا ان هذه الدول تتعامل مع هذه الأزمة من منظور اقتصادي أولًا وسياسي ثانيًا واجتماعي ثالثًا وفي الأخير هو الجانب الإنساني الذي من المفترض ان يكون الأول. حيث ارى ان هذا القرار له تبعات خطيرة سيهوي بهم لعزلة كاملة عن جميع دول العالم ولكن كيف ينظرون له؟
٤- أولًا الجانب الاقتصادي هو ان تكلفة السيطرة على هذا المرض ومن ثم تقديم الخدمة الطبية الكاملة لأعداد هائلة كما في أوروبا مكلف اقتصاديًا جدا وهذا ما تخشاه هذه الدول في حال تفشي لديهم هذا المرض وهم الان حقا في مرحلة يصعب السيطرة عليه لسوء الإجراءات ولذلك لجؤوا لهذه النظرية.
٤- الجانب الثاني
جميعنا يعلم ان اهم مورد لكل اقتصاد هو العنصر البشري الشاب القادر على العمل والرقي باقتصاد بلده وبدونه يصعب على اي اقتصاد من تحقيق النمو وهذا فعلا ما حصل في اليابان والدول الأوروبية حيث انهم يعانون من كبر سن العمالة وكثرة المتقاعدين وكبار السن.
٥- حيث لجئوا لاستقطاب اللاجئين لديهم كعمالة شابة ورخيصة كما في حال دول أوروبا وعلى رأسهم ألمانيا وليس جانباً إنسانيا كما يدعون بل اقتصادي بحت. واليابان فتحت باب الهجرة مؤخرا لكي ينمو اقتصادها.
وهذا ما فتح مجال للتفكير بجدية في النظر لهذه النظرية "herd immunity"وفوئدها الاقتصادية
٦- وأيضا نرى في الدول الأوروبية متوسط أعمار سكانها يفوق ال 40 سنة وبعضها كألمانيا ٤٦ سنة. وهذا تسبب في ميزانيات ضخمة تصل ل ١٥٪ من الناتج المحلي السنوي تصرفها هذه الدول على الضمان الاجتماعي لمن هم فوق ٦٥ عام مما تسبب في نزيف مادي ضخم. ومن المتوقع ان هذه الأرقام تتضاعف عام ٢٠٣٥.
٧- الان بعد النظر لمشاكل هذه الدول وفشلهم في السيطرة على المرض نعرف لماذا لجؤوا لهذه النظرية والزج بها وخاصة عندما نعلم ان من هم فوق ال٦٥ عام يعتبرون الأكثر عرضة لمخاطر هذا المرض اي انهم الأكثر تعرضًا للوفاة من بين جميع الفئات العمرية.
٨- ومن هذا صرّح رئيس وزراء بريطانيا مخاطبا البريطانيين انه عليكم تقبل فقدان أحبابكم قبل وقتهم لان المرض سيصيب اغلب السكان وان العزل لن يجدي نفعا.
وهذه سياسة انهزامية غير مسؤولة وخاصة انه ثبت نجاح تجربة العزل في الماضي مع أمراض سابقة والآن في الصين.
٩- هنا فقد الأوربيين الجانب الإنساني بكل معانيه وياتي الجانب الاقتصادي ليؤثر على قرارهم والذي جعلهم يتوقعون وفاة ١.٢ مليون بريطاني من اجل عدم توفير أسرة مستشفيات وصرف مليارات للحد منه.
يقولون أيضا ان هذه أفضل طريقة لمواجهة المرض. وهذا تسبب في غضب واستياء من مواطنين هذه الدول.
١٠- ولكن هذا التفسير قد يكون صحيح في حال كنا نعيش قبل ٢٠٠ عام ومع عدم وجود مختبرات صحية قادرة على انتاج لقاح وادوية تحمي الإنسانية من هذا الوباء. أو في حال فقدان السيطرة عليه ولكن هنا وجب أولًا اتخاذ إجراءات قوية وفعل الأسباب للحد منه ومن ثم ان فشلت فلتلجأ لحلول أخرى كهذا الحل.
١١- وهنا يأتي ما حذرت منه منظمة الصحة العالمية وردت بقولها ان أفضل طريقة للتعامل مع الأوبئة هي سرعة التصدي لها وعزل المصابين لحين وجود لقاح. وليس كما يدعي الأوروبيين والبريطانيين. وأيضا أشادت بقرارات قوية كما في الصين التي حققت نجاح قوي والسعودية وأمريكا واليابان.
١٢- وفي الأخير الحمد لله الذي جعلنا نعيش في بلد يهتم بالجانب الإنساني الحقيقي قبل كل شيء ولا يبخل او يتهاون على مواطنيه وسكانه وزواره من توفير ما يلزمهم جميعا من احتياجات واتخاذ الاحترازات اللازمة للحد من انتشار المرض والقضاء عليه لحين ايجاد لقاح أو دواء.
وحفظ الله الجميع.

جاري تحميل الاقتراحات...