يرى ديكارت أن الحيوانات مجرد آلات ليس لها روح!، لان مفهوم الروح لديه هو العقل المفكر، وأُنتقد كثيرا على هذا الرأي!.
في الحقيقة ربما رأي ديكارت مصيبا خصوصا بجزئية الأخلاق، لماذا نرى قانون الغاب غير أخلاقي؟ أو الشر في المفترسات في الغاب وعند الحيوانات؟
ببساطة لان الاخلاق تلزم عقلاً
في الحقيقة ربما رأي ديكارت مصيبا خصوصا بجزئية الأخلاق، لماذا نرى قانون الغاب غير أخلاقي؟ أو الشر في المفترسات في الغاب وعند الحيوانات؟
ببساطة لان الاخلاق تلزم عقلاً
العقل هنا ليس الدماغ العضو الفيزيولوجي أو العمليات البسيطة له، بل العملية المعقدة والعميقة مثلما الانسان، وببرهان الخلف مادامت الحيوانات لا تمتلك منظومة أخلاقي (وهذا امر متفق عليه) هي لا تملك عقلاً أخلاقياً وأيضا حرية إرادة تجعل من الأخلاق أمرا قد يطبق وقد لا يطبق.
بهذا الغابة ليست إلا منظومة آلية كبيرة، وهذا ما يقوله العلم التجريبي، أن الافتراس بالطبيعة يقوم على التوازن الطبيعي، يكفي أن تكسر هذه السلسلة مثال قتل كل الذئاب سيصبح العالم مليئا بالخراف التي لن تبقي ولن تذر!.
لهذا اظن أن المعلم الكبير ديكارت مصيب، ليست الحيوانات إلا آلات.
لهذا اظن أن المعلم الكبير ديكارت مصيب، ليست الحيوانات إلا آلات.
آلات في مكينة الغابة او الطبيعة العظيمة، وتصادم التروس فيها قد يكون مزعجاً للنفس البشرية لكن غياب هذا التصادم أو احد التروس سينتج خللاً بيولوجيا!.
كانت هذه أحد اهم مباحث مشكلة الشر عند البشر؟
لماذا يفترس القوي الضعيف؟ حتى جاء العلم وقبلة التجارب الشخصية بإبادة فنتج شر أعظم!.
كانت هذه أحد اهم مباحث مشكلة الشر عند البشر؟
لماذا يفترس القوي الضعيف؟ حتى جاء العلم وقبلة التجارب الشخصية بإبادة فنتج شر أعظم!.
جاري تحميل الاقتراحات...