كيفية دحض نظرية التطور: "ثريد"
في كم سبب بيخلي الناس تحاول تنفي صحة نظرية معترف بيها في الاوساط العلمية، منها القناعة الدينية، أو لانو الممكن يعمل الحاجة دي اسمو حيتسجل في التاريخ مع كبار العلماء زي نيوتن و اينشتاين و غيرهم. لكن السبب الاهم في اعتقادي انو العلم من اهدافو تصحيح المفاهيم المغلوطة و لو فعلاً في
خطاء في النظرية أو إتضح عدم صحتا دي حاجة بتتاخد كخطوة كبيرة في الاتجاه الصحيح.
طيب في كم حاجة مفروض نعملا و مفروض نتجنبا عشان ندحض النظرية دي:
1. مفروض نعرف نفرق بين مصطلح نظرية علمية و نظرية بالعامي:
في ناس بيقولو "هي نظرية في النهاية يعني ما مثبتة لسة".
طيب في كم حاجة مفروض نعملا و مفروض نتجنبا عشان ندحض النظرية دي:
1. مفروض نعرف نفرق بين مصطلح نظرية علمية و نظرية بالعامي:
في ناس بيقولو "هي نظرية في النهاية يعني ما مثبتة لسة".
المشكلة في الجملة دي انها ماخدة كلمة نظرية بالعامية و امكن الزول البيقولا ما عارف انو كلمة نظرية علمية عندها معنى تاني غير : فرضية تحتمل الصواب أو الخطاء"
النظرية العلمية هي تفسير لظاهرة تم تجربته و اثباته مرارا و تكرارا لحد ما بقى مافي مفر من اعتبارو هو التفسير الصحيح للواقع..
النظرية العلمية هي تفسير لظاهرة تم تجربته و اثباته مرارا و تكرارا لحد ما بقى مافي مفر من اعتبارو هو التفسير الصحيح للواقع..
مثلا عندنا نظرية الجاذبية لنيوتن. الظاهرة الملاحظة انو الاجسام بتقع على الارض، تفسير نيوتن ليها انو في قوة بتجذب الاجسام الى بعض و حسبا بانها بتتناسب طرديا مع كلتهتم و عكسيا مع المسافة بيناتم. تم تجريب الارقام دي مع حركة النجوم و المذنبات و لقو انها بتتنباء بحركتا بدقة...
و لحدي هسي بنستخدما في حساب سرعة الافلات للصواريخ البتطلع من الأرض. ففي الحالة دي تم ترقيتا من فرضية الى نظرية علمية. لحد ما زول يقدر يوري انو النظرية دي خطأ. "طبعا المتابع في موضوع الفيزياء عارف عن انو اينشتاين فسر الموضوع بطريقة ادق من مجرد قوى غامضة بتجذب الاجسام...
و حتى حساباتو كانت ادق لكن مع وجود النظرية النسبية لكن نظرية نيوتن لسة سليمة و جاري استعمالها"
النقطة الدايرة أصل ليها انو دحض نظرية علمية ما ساهل لانو ما ساهل انو فكرة أو فرضية تبقى نظرية علمية لكن ما مستحيل.
عشان كده أول حاجه نتجنب نقول انو التطور "مجرد نظرية" .
اوكي؟
النقطة الدايرة أصل ليها انو دحض نظرية علمية ما ساهل لانو ما ساهل انو فكرة أو فرضية تبقى نظرية علمية لكن ما مستحيل.
عشان كده أول حاجه نتجنب نقول انو التطور "مجرد نظرية" .
اوكي؟
2. عشان منظرنا ما يبقى بيش قدام الناس بتاعين الاحياء و العلوم التطورية، مفروض نعرف شوية عن التطور زاتو.
طيب الاسم الكامل النظرية هو: التطور بالانتخاب الطبيعي.
يعني الظاهرة الملاحظة انو في تطور حاصل، دي ما فيها إتنين تلاتة، الكائنات الحية بتتغير تدريجيا مع مرور الزمن..
طيب الاسم الكامل النظرية هو: التطور بالانتخاب الطبيعي.
يعني الظاهرة الملاحظة انو في تطور حاصل، دي ما فيها إتنين تلاتة، الكائنات الحية بتتغير تدريجيا مع مرور الزمن..
من الافيال البقت ما بيقوم ليها عاج، للبكتريا البتبقى مقاومة للمضادات الحيوية، الخ. دي حاجات حاصلة. التفسير القدمو داروين كان انو البيئة هي السبب في الموضوع دا.
الكائنات البتلقى نفسها في بيئة وجود العاج فيها مضر لبقاء الفرد بتسبب في انو الصفة دي تختفى تدريجيا "طبعا المثال دا حديث
الكائنات البتلقى نفسها في بيئة وجود العاج فيها مضر لبقاء الفرد بتسبب في انو الصفة دي تختفى تدريجيا "طبعا المثال دا حديث
لكن المبدأ واحد.
النقطة التانية دي خلاصتا انو تعرف إنو الفكرة الانت عايز تدحضا ما هي كلمة التطور، التطور هو الظاهرة، و التفسير هو الانتخاب الطبيعي.
اوكي؟
النقطة التانية دي خلاصتا انو تعرف إنو الفكرة الانت عايز تدحضا ما هي كلمة التطور، التطور هو الظاهرة، و التفسير هو الانتخاب الطبيعي.
اوكي؟
3. تجنب الad hominem:
تجنب محاولة دحض النظرية بالتحدث عن داروين. دي مغالطة منطقية. و لو عايز الناس تاخد النقاش معاك بجدية ركز في محتوى النظرية و ماتحاول تشوه سمعة العالم. لانو ما حتغير من صحة الكلام حتى لو أثبت انو داروين هو ابليس بنفسه. النظرية اتقلبت من كل الاتجاهات من علماء
تجنب محاولة دحض النظرية بالتحدث عن داروين. دي مغالطة منطقية. و لو عايز الناس تاخد النقاش معاك بجدية ركز في محتوى النظرية و ماتحاول تشوه سمعة العالم. لانو ما حتغير من صحة الكلام حتى لو أثبت انو داروين هو ابليس بنفسه. النظرية اتقلبت من كل الاتجاهات من علماء
مختلفين التوجهات و الاديان والاهداف. و تم الاتفاق على صحتها. لمن تهاجم داروين بتظهر انو ما عندك حجج ضد النظرية في ذاتها عشان كده بتحاول تبيش المصدر و في النهاية بتبييش روحك لانك وقعت في مغالطة منطقية بدائية.
اوكي؟
اوكي؟
4. تجنب عبارة: الحلقة المفقودة أو missing link
في ناس بيحاولو يفندو النظرية بأنهم يقولو انو ما كل مراحل التطور "بالذات حقت الانسان" ما اتلقت أو بأنو هم شايفين انو في ناس و في قرود لكن ماف شي في النص عشان كده النظرية خطأ
"طبعا الصورة دي ?? اي خطأ لكن ما للسبب الفوق دا"
في ناس بيحاولو يفندو النظرية بأنهم يقولو انو ما كل مراحل التطور "بالذات حقت الانسان" ما اتلقت أو بأنو هم شايفين انو في ناس و في قرود لكن ماف شي في النص عشان كده النظرية خطأ
"طبعا الصورة دي ?? اي خطأ لكن ما للسبب الفوق دا"
الجملة دي بتتقال لكم سبب اهمهم انو الزول بيكون ما عارف انو التغير البيحصل تدريجي. تدريجي لدرجة انو بياخد مئات الالاف او ملايين السنين على حسب انت بتقارن شنو.
كل جيل بيحصل فيهو تغيير بسيط من القبلو فلو جيت تفتش عن كل الحلقات المفقودة حتلقى حلقات مفقودة في النص. و
كل جيل بيحصل فيهو تغيير بسيط من القبلو فلو جيت تفتش عن كل الحلقات المفقودة حتلقى حلقات مفقودة في النص. و
لو عايز تشوف الصورة كاملة لازم تشوف «كل» الاجيال مرصوصة ورا بعضها و تحاول تشوف التغير ماشي على ياتو إتجاه. طبعا من طول الزمن و كترة الاجيال و بساطة التغير حتلقى نفسك كأنك بتحاول تفرق الألوان في تدرج زي دا.
السبب التاني البيخلي بعض الناس تقول عبارة الحقلة المفقودة انو ما عارفين انو العظام البتتلقي دي هي حالة خاصة ما الطبيعي. يعني الطبيعي انو العظام بتتحل و تتلاشى في الأرض و انو البتتلقي دي عشان اتحفظت مع مرور الزمن في بيئات ما سمحت بتأكلا زي ما مفروض يحصل. فنحن محظوظين انو لقينا جزو
منها اساسا و الباقي بيتم بي استقراء inductive reasoning لانو الاستنباط deductive reasoning ما بيحصل في الطبيعة أو العالم الملموس.
5. ما تقول انو نحن ما شفنا الحاجة دي حاصلة، عشان كده ما صحيحه أو النسخة ال lowbrow منها: "ما سمعنا بغنماية ولدت دجاجة" أو لخبطة زي دي.
طبعا لو جاتك الفكرة دي الرد الحيجيك هو انو:
أ. الحاجة ما لازم تتشاف هسي عشان تتعرف انها صاح، و مثال للحاجة دي نظرية تحرك الصفائح القارية.
طبعا لو جاتك الفكرة دي الرد الحيجيك هو انو:
أ. الحاجة ما لازم تتشاف هسي عشان تتعرف انها صاح، و مثال للحاجة دي نظرية تحرك الصفائح القارية.
ماف زول شافا بعينو بتتحرك لكن كنظرية فسرت ظواهر جيولوجية و بيولوجية كتيرة و لحدي هسي ما ثبت خطأها.
ب. That's not how this works, that's not how any of this works.
ج. بعدين منو القال الحاجة دي ماف زول شافا؟ خليني احكي ليك عن مثال ظريف لعالم روسي قرر يربي ثعالب عشان توضح الفكرة
ب. That's not how this works, that's not how any of this works.
ج. بعدين منو القال الحاجة دي ماف زول شافا؟ خليني احكي ليك عن مثال ظريف لعالم روسي قرر يربي ثعالب عشان توضح الفكرة
التجربة دي بدأت سنة 77 بانو ربو مجموعة من الثعالب البرية في اقفاص.
كان العالم بيليايف بيختار اكتر الجراء "لطافة" على اساس اكتر جراء ما بتخاف من البشر و ما عندها عدائية ضد البشر و خلاهم يتزاوجو مع بعض، و كرر العملية دي لاجيال كتيرة
كان العالم بيليايف بيختار اكتر الجراء "لطافة" على اساس اكتر جراء ما بتخاف من البشر و ما عندها عدائية ضد البشر و خلاهم يتزاوجو مع بعض، و كرر العملية دي لاجيال كتيرة
النتيجة كانت انو ما بس تصرفات الثعالب اختلفت في خلال عشرة سنين بس، و بقت اقرب للكلاب من الثعالب. حتى شكلها اختلف و بقى اقرب للكلاب المنزلية زي تدلي الاضنين أو تغير لون الفرو. دا طبعا مثال واحد من بين كمية هائلة من الامثلة الممكن نشوفا في زمنا الحالي
6. عشان تنفي صحة نظرية التطور، نظريتك المنافسة لازم تقدر تفسر حاجات كتيرة هسي تفسيرا هو الاختيار الطبيعي أو غيرو:
أ. وجود الاعضاء الاثرية في جسم الانسان أو بعض الكائنات التانية: زي مثلا عظام الارجل أو بقايا عظام ارجل في الحيتان و بعض مستحثات الثعابين.
طبعا ناس التطور حيقولو
أ. وجود الاعضاء الاثرية في جسم الانسان أو بعض الكائنات التانية: زي مثلا عظام الارجل أو بقايا عظام ارجل في الحيتان و بعض مستحثات الثعابين.
طبعا ناس التطور حيقولو
دي لانو زمان الكائنات دي كانت بتمشي و تدريجيا بقى ما عندها حوجة للرجلين و دي بقايا عملية التحول دي.
ب. عندك برضو تفسير الحمض النووي البيتفق على انو جميع الكائنات الحية على الأرض عندها أصل مشترك و بتشترك في طريقة تخزين المعلومات الوراثية سواء كان DNA أو RNA و تفسر برضو ليه
ب. عندك برضو تفسير الحمض النووي البيتفق على انو جميع الكائنات الحية على الأرض عندها أصل مشترك و بتشترك في طريقة تخزين المعلومات الوراثية سواء كان DNA أو RNA و تفسر برضو ليه
الكائنات القريبة من بعض تصنيفيا بيكون التتابع حق الكود بتاعا فروقاتو بسيطة.
ج. مفروض تقدر تفسر اشكاليات في تصميم بعض اجسام الكائنات زي مثلا الrecurrent larengeal nerve دا واحد من الاعصاب البيجي نازل من المخ و مفروض يصل الحلق. تمام؟ المشكلة انو بيمر بالحلق و يواصل لحدي ما يصل
ج. مفروض تقدر تفسر اشكاليات في تصميم بعض اجسام الكائنات زي مثلا الrecurrent larengeal nerve دا واحد من الاعصاب البيجي نازل من المخ و مفروض يصل الحلق. تمام؟ المشكلة انو بيمر بالحلق و يواصل لحدي ما يصل
القلب و ياخد لفة حولين الابهر بعد داك يرجع الحلق. ناس التطور تفسيرم بسيط: العصب دا في السمك ما بياخد المشوار دا كلو لانو الحلق و القلب كانو في نفس المستوي لكن مع مرور الزمن و طلوع السمك من الموية و استطالة الجسم اضطر العصب يمشي بنفس طريقتو الزمان بس بيلقى مشوارو بقى بعيد للدين
Sorry for the typo: recurrent laryngeal nerve* and here's a clearer picture
في النهاية دايرة اقول انو الموضوع ما مستحيل لكن صعب. ما دايرة احبط اي زول بيسعى انو ينفي صحة النظرية دي بالعكس زي ما قلت حيعمل ضجة في الاوساط العلمية لو نظرية زي دي اتفندت. ياخ لو زول لقى عضمة واحدة في طبقة من الأرض ما مفترض تكون فيها حتهز النظرية شوية. فشنو بس الناس
تتجنب تحاول تنفي نظرية هم ما فاهمينها بمنطق مغلوط أو بطرق ما علمية. و أكيد في حاجات كتيرة ما ذكرتها زي
If humans evolved from apes why are there still apes,
التوزيع الجغرافي و تغير البيئات بتاع الحيوانات الموافق للتتابع الزمني لتطورا و حاجات كتيييرة عندها كتب عديل
*Wink wink*
If humans evolved from apes why are there still apes,
التوزيع الجغرافي و تغير البيئات بتاع الحيوانات الموافق للتتابع الزمني لتطورا و حاجات كتيييرة عندها كتب عديل
*Wink wink*
فشنو حخليكم بفيديو ظريف time lapse لبكتريا مختوتة في بيئة فيها مضاد حيوي بتراكيز مختلفة
جاري تحميل الاقتراحات...