هذا ثريد علمي بحت ، بخصوص دراسة نشرت حديثة ، توضح أن عدد المقالات التجريبية RCT ، فقط 61 في المملكة العربية السعودية
وأنها كلها سيئة.
في هذا الثريد توضيح وقراءة متأنية لهذه الدراسة ، ومثال هام لجميع الطلاب ، والمهتمين ، كيف يمكن أن نقرأ مثل هذه الدراسة.
وأنها كلها سيئة.
في هذا الثريد توضيح وقراءة متأنية لهذه الدراسة ، ومثال هام لجميع الطلاب ، والمهتمين ، كيف يمكن أن نقرأ مثل هذه الدراسة.
شفت المقالة عند الأخ الدكتور محمد الرويلي @DrAlrwaily
وأزعجتني المقالة ، لعدة أسباب:
1.معرفتي بعدد كبير من الباحثين الجديدين في السعودية وجديتهم في البحث.
2. العدد القليل للمقالات المذكورة RCT ، والتي تعتبر من أقوى المقالات علمياً
3. وجود مقالاتي ضمن الـ61، ووصفها بالضعيفة ??
وأزعجتني المقالة ، لعدة أسباب:
1.معرفتي بعدد كبير من الباحثين الجديدين في السعودية وجديتهم في البحث.
2. العدد القليل للمقالات المذكورة RCT ، والتي تعتبر من أقوى المقالات علمياً
3. وجود مقالاتي ضمن الـ61، ووصفها بالضعيفة ??
@DrAlrwaily وقبل ما أبدأ بالرد ، أحب أنوه إن الباحثين ويبدو إنهم خريجين طب قاموا بعمل جميل ، ويشكروا عليه، ولا أقلل من جهودهم إطلاقا ولكن مثل هذه المقالات ، يجب أن تؤخذ بنوع من الحذر حتى لا يتم تعميمها لأن ذلك ظلم للباحثين في السعودية
شكراً على جهدهم العلمي ولكن يجب أن نفصل حتى لا نظلم أحد!
شكراً على جهدهم العلمي ولكن يجب أن نفصل حتى لا نظلم أحد!
@DrAlrwaily هناك مجموعة من الانتقادات التي أوجهها للدراسة كالتالي:
1. غير منطقي وجود 61 دراسة فقط من نوع RCT فقط في السعودية من فجر التاريخ، ومشكلة الباحثين استخدام عدد قليل في الكلمات المفتاحية للبحث، وعدم استخدام المترافات
مثال: تم استخدام Randomized ، ولم يتم استخدام Randomised
كإضافة
1. غير منطقي وجود 61 دراسة فقط من نوع RCT فقط في السعودية من فجر التاريخ، ومشكلة الباحثين استخدام عدد قليل في الكلمات المفتاحية للبحث، وعدم استخدام المترافات
مثال: تم استخدام Randomized ، ولم يتم استخدام Randomised
كإضافة
@DrAlrwaily وهذا سبب عدم اكتمال البحث ، وتجاهل عدد كبير من الدراسات الأخرى، وقد قمت ببحث سريع باستخدام كلمات أخرى ، ووجدت عدد آخر من الدراسات التي لم يتم شمولها في البحث على الرغم من أنها تنطبق عليها الشروط تماما RCT in Saudi Arabia
ومرفق صور ل"بعض"الدراسات
ومرفق صور ل"بعض"الدراسات
@DrAlrwaily المشكلة الثانية:
المعايير التي تم استخدامها لتحكيم الدراسات الـ61، لها قيمة عالية، لأنها تعتمد على سبعة معايير من مكتبة كوكران وهي غنية عن التعريف، ولكن المشكلة فيها أنه لا يوجد تفصيل في طريقة الاستخدام للمعايير التحكيمية في المقالة، وهي موجودة بتفصيل دقيق في كتيب كوكران
المعايير التي تم استخدامها لتحكيم الدراسات الـ61، لها قيمة عالية، لأنها تعتمد على سبعة معايير من مكتبة كوكران وهي غنية عن التعريف، ولكن المشكلة فيها أنه لا يوجد تفصيل في طريقة الاستخدام للمعايير التحكيمية في المقالة، وهي موجودة بتفصيل دقيق في كتيب كوكران
@DrAlrwaily هذا رابط المواصفات handbook-5-1.cochrane.org
ومن الممكن أن يكون الرد أنهم استخدموه، ولكن لا يوجد أي دلالة واضحة على ذلك في المقالة،
وبناء على ذلك قد يكون هناك حكم غير دقيق على المعايير بناء على الرأي الشخصي وهذا يقودنا للمشكلة الثالثة
ومن الممكن أن يكون الرد أنهم استخدموه، ولكن لا يوجد أي دلالة واضحة على ذلك في المقالة،
وبناء على ذلك قد يكون هناك حكم غير دقيق على المعايير بناء على الرأي الشخصي وهذا يقودنا للمشكلة الثالثة
@DrAlrwaily المشكلة الثالثة:
على افتراض أن مقيمين الدراسات هم الباحثين الرئيسين، وهم خريجوا طب، لم يذكر خضوعهم لأي تدريب بحثي على استخدام تقييم كوكران، أو Callibration لهم بأي حال، وعلى الرغم من وجود 2 مقيمين لكل مقالة مع محكم ثالث ، إلا أن المحكم قد يكون خاطيء في الأصل لعدم التدريب
على افتراض أن مقيمين الدراسات هم الباحثين الرئيسين، وهم خريجوا طب، لم يذكر خضوعهم لأي تدريب بحثي على استخدام تقييم كوكران، أو Callibration لهم بأي حال، وعلى الرغم من وجود 2 مقيمين لكل مقالة مع محكم ثالث ، إلا أن المحكم قد يكون خاطيء في الأصل لعدم التدريب
@DrAlrwaily وهذا يقدح في جوهر المقالة، لأن الأصل فيها هو تقييم المقالات، المعايير لم تقييم بجهاز ، أو باستبيان كمي ، وإنما بجهد شخصي،
وما يزيد هذا الأمر في نفسي ، هو أن الباحثين ذكروا أنهم استغرقوا من مارس إلى ابريل لعمل الدراسة ، أي تقييم 61 دراسة في شهر واحد!!! وهذا لا يكفي لقراءة مستفيضة
وما يزيد هذا الأمر في نفسي ، هو أن الباحثين ذكروا أنهم استغرقوا من مارس إلى ابريل لعمل الدراسة ، أي تقييم 61 دراسة في شهر واحد!!! وهذا لا يكفي لقراءة مستفيضة
@DrAlrwaily وعلى الرغم من أن هذا الأمر قد يكون تحاملاً عليهم، وأعترف بذلك ، إلا أنه يؤخذ في عين الاعتبار في جملة المآخذ على المقالة
ومرة ثانية، أقول بأن الشباب اجتهدوا، وقاموا بعمل يشكرون عليه وتم نشر المقالة بعد عمل مراجعة من باحثين آخرين ورأيهم يحترم ولكن دوري كباحث آخر هو البحث عن الحقيقة
ومرة ثانية، أقول بأن الشباب اجتهدوا، وقاموا بعمل يشكرون عليه وتم نشر المقالة بعد عمل مراجعة من باحثين آخرين ورأيهم يحترم ولكن دوري كباحث آخر هو البحث عن الحقيقة
@DrAlrwaily النقطة الرابعة وهي الأهم:
قرر المؤلفون أن أي دراسة لم تحصل على تقييم "خطورة منخفضة" في كل المعايير السبعة، فإن الدراسة لا تستحق أن تكون دراسة منخفضة. وبناء على ذلك خلصت الدراسة أنه لا توجد دراسة سعودية RCT ذات خطورة منخفضة،
وهذا التصنيف ليس ضمن كتيب كوكران
قرر المؤلفون أن أي دراسة لم تحصل على تقييم "خطورة منخفضة" في كل المعايير السبعة، فإن الدراسة لا تستحق أن تكون دراسة منخفضة. وبناء على ذلك خلصت الدراسة أنه لا توجد دراسة سعودية RCT ذات خطورة منخفضة،
وهذا التصنيف ليس ضمن كتيب كوكران
@DrAlrwaily كوكران تطلب أن تكون أغلب المعايير منخفضة الخطورة، حتى تكون المقالة بالكامل منخفضة الخطورة
والمقالة تطالب بأن تكون "كل" المعايير منخفضة حتى تكون منخفضة الخطورة
ولدينا مشكلة أصلاً في تقييم الأشخاص في المعايير ، وبالتالي ????
والمقالة تطالب بأن تكون "كل" المعايير منخفضة حتى تكون منخفضة الخطورة
ولدينا مشكلة أصلاً في تقييم الأشخاص في المعايير ، وبالتالي ????
@DrAlrwaily المشكلة الخامسة:
المقالة كانت مختصرة بشكل كبير كبير في موضوع تقييم المقالات، وفي ملحقات الدراسة ، وضعت فقط قائمة بالدراسات دون أي معلومات إضافية
وفي حين أن الأصح أن يوجد تفصيل لكل المعايير السبعة أمام كل دراسة، وهذا مثال لدراسة على 273 مقالة عملت ذلك 10.1136/bmjopen-2018-023725
المقالة كانت مختصرة بشكل كبير كبير في موضوع تقييم المقالات، وفي ملحقات الدراسة ، وضعت فقط قائمة بالدراسات دون أي معلومات إضافية
وفي حين أن الأصح أن يوجد تفصيل لكل المعايير السبعة أمام كل دراسة، وهذا مثال لدراسة على 273 مقالة عملت ذلك 10.1136/bmjopen-2018-023725
@DrAlrwaily عدم وجود هذا التقييم مشكلة كبيرة ، لأنه لا يوضح كيف تم التقييم ، ولماذا دراستي مثلا ??? نالها تقييم منخفض ، فبحسب علمي أنها استوفت الشروط << محروق على نفسه
معرفة التفاصيل تعطينا القدرة على تقييم الأمور بشكل علمي رصين ومنطقي ، والحق أولى أن يتبع مع غيري أو معي
معرفة التفاصيل تعطينا القدرة على تقييم الأمور بشكل علمي رصين ومنطقي ، والحق أولى أن يتبع مع غيري أو معي
@DrAlrwaily المشكلة الأخيرة في المقالة: وهي لا تعتبر جوهرية ، ولكنها بالنسبة لي توضح أن الباحثين قد لا يكونوا مختصين بشكل كافي،
هو وجود اختبار احصائي واحد في الدراسة، ولم تذكر فيه أي تفاصيل ، ما نوع الاختبار ولا قيمة p-value ، وببساطة يمكن للمختص أن يعرف أنه تم استخدام Fisher's exact test
هو وجود اختبار احصائي واحد في الدراسة، ولم تذكر فيه أي تفاصيل ، ما نوع الاختبار ولا قيمة p-value ، وببساطة يمكن للمختص أن يعرف أنه تم استخدام Fisher's exact test
@DrAlrwaily لكن المشكلة أن الباحثين أوردوا الجملة التالية:
The small number of trials (n = 61) may have rendered the comparison statistically insignificant.
وهذا إلى حد ما، العدد القليل في هذا الاختبار لن يؤثر كثيراً بهذه الطريقة، ووجود هذا الاحصاء خارج عن أهداف البحث
The small number of trials (n = 61) may have rendered the comparison statistically insignificant.
وهذا إلى حد ما، العدد القليل في هذا الاختبار لن يؤثر كثيراً بهذه الطريقة، ووجود هذا الاحصاء خارج عن أهداف البحث
@DrAlrwaily نقطة إضافية:
تفسير سوء الأبحاث في السعودية لأن لا يوجد باحثين كثر أو أنهم مشغولون بابحاث مقطعية تفسير غير مقنع كثيراً فعدد المبتعثين كثير جدا ما شاء الله ويقومون بعمل جيد جداولن أقول ممتاز حتى لا أتهم بالمبالغة، ولكنه معتبر للغاية ونفتخر به كلنا
ومع ذلك هذه نقطة يمكن مجادلتي بها
تفسير سوء الأبحاث في السعودية لأن لا يوجد باحثين كثر أو أنهم مشغولون بابحاث مقطعية تفسير غير مقنع كثيراً فعدد المبتعثين كثير جدا ما شاء الله ويقومون بعمل جيد جداولن أقول ممتاز حتى لا أتهم بالمبالغة، ولكنه معتبر للغاية ونفتخر به كلنا
ومع ذلك هذه نقطة يمكن مجادلتي بها
@DrAlrwaily أخيراً، ليس الهدف من هذه الثريد الطويل ، الذي أتوقع أن المختصين فقط أكملوه للنهاية، الإساءة إلى الباحثين أو اتهامهم بأي شيء
هم قاموا بجهد واجتهدوا فيه، وقد يكونوا أخطأؤا وقد أكون تحاملت عليهم، ولكن النتيجة التي خلصوا لها ، كان ينبغى أن يتم نقاشها بكثييير من التحفظ لأنها مبالغ بها
هم قاموا بجهد واجتهدوا فيه، وقد يكونوا أخطأؤا وقد أكون تحاملت عليهم، ولكن النتيجة التي خلصوا لها ، كان ينبغى أن يتم نقاشها بكثييير من التحفظ لأنها مبالغ بها
@DrAlrwaily وقد يكون ذلك داعياً لنا كباحثين أن نجتهد أكثر في أعمال علمية أكثر رصانة وقوة، ولكن الواقع الذي أراه بشكل شخصي
هناك جهود بحثية قوية جدا على قدم وساق
قد تعاني من بعض المشاكل، وقد يشوبها بعض النقص، ولكن ذلك لا يعني أنها سيئة إطلاقاً، فلا يوجد بحث كامل،
هناك جهود بحثية قوية جدا على قدم وساق
قد تعاني من بعض المشاكل، وقد يشوبها بعض النقص، ولكن ذلك لا يعني أنها سيئة إطلاقاً، فلا يوجد بحث كامل،
@DrAlrwaily أسأل الله أن ينفع بالأبحاث وبجهد الطلاب والباحثين الآخرين أمتنا وبلادنا والإسلام والمسلمين في كل مكان، والهدف من النقاش العلمي مرة أخرى ليس الانتقاص من الباحثين الآخرين، ولكن يجب عليها أن نقييم الأمور بعقولنا ونفحصها قبل أن نقبلها على ظاهرها
وبالتوفيق
وبالتوفيق
@Rattibha من فضلك رتب هذا الثريد وشكرا
جاري تحميل الاقتراحات...