? #ثريد( تفنيد شُبهة ان القراءن وصل الينا عبر رواة الحديث ) ?
هناك شبهة يرددها البعض حول رواة الاحاديث فنجد بعض الذين يدافعون عن الرواة يحتجون على مخالفيهم فيقولون : أذا أنتم شككتم وطعنتم في الرواة فهذا يلزم منه الطعن في القراءن حيث ان القراءن ايضا وصلنا عن طريق الرواة ..
هناك شبهة يرددها البعض حول رواة الاحاديث فنجد بعض الذين يدافعون عن الرواة يحتجون على مخالفيهم فيقولون : أذا أنتم شككتم وطعنتم في الرواة فهذا يلزم منه الطعن في القراءن حيث ان القراءن ايضا وصلنا عن طريق الرواة ..
وللرد على هذه الشبهة يقال لهم التالي :
١- إن الطعن في الرواة وجرحهم مسألة ليست بجديدة وانما هي مسألة قديمة منذ نشأة الجرح والتعديل ومع ذلك فإن المحققين من أهل العلم لم يثيروا هذه القضية لعلمهم .... ++++
١- إن الطعن في الرواة وجرحهم مسألة ليست بجديدة وانما هي مسألة قديمة منذ نشأة الجرح والتعديل ومع ذلك فإن المحققين من أهل العلم لم يثيروا هذه القضية لعلمهم .... ++++
ان لا علاقة بين رواة الاحاديث بدعوى تواترية القراءن .. وان إثارة هذه الشبهة دليل على القصور العلمي لا على العلم ..
٢- يقال لهم : ماهي القراءة الاكثر انتشاراً عند المسلمين ؟ حتما سيكون الجواب : قراءة حفص عن عاصم .. فمن هم حفص وعاصم ؟
٢- يقال لهم : ماهي القراءة الاكثر انتشاراً عند المسلمين ؟ حتما سيكون الجواب : قراءة حفص عن عاصم .. فمن هم حفص وعاصم ؟
حفص هو : حفص بن سليمان الاسدي البزّار وعاصم شيخ حفص هو عاصم ابن ابي النجود .
حفص بن سليمان عند اهل الحديث كذاب
قال ابن خراش عن حفص : كذاب
قال البخاري : تركوه
قال مسلم : متروك
قال احمد بن حنبل : متروك الحديث
قال الدارمي وابن معين : ليس ثقة
قال ابوزرعة : ضعيف الحديث
حفص بن سليمان عند اهل الحديث كذاب
قال ابن خراش عن حفص : كذاب
قال البخاري : تركوه
قال مسلم : متروك
قال احمد بن حنبل : متروك الحديث
قال الدارمي وابن معين : ليس ثقة
قال ابوزرعة : ضعيف الحديث
ولو جمعنا اقوال كل اهل الحديث عن حفص فهو متروك كذاب عندهم .. فكيف يقبلونه قراءته في القراءن ولا يقبلون روايته في الحديث ؟ هل الحديث أهم عندهم من القراءن فتساهلوا في قبول قراءته وتشددوا معه في روايته للحديث ؟
اما عاصم بن بهدلة بن ابي النجود فهو شيخ حفص وزوج أمه وعاصم عند اهل الحديث مختلف فيه
قال عنه احمد بن حنبل : ثقة
وقال ابن معين : لا بأس به
قال النسائي : ليس به بأس
قال ابن علية : كل من اسمه عاصم سيء الحفظ
قال العقيلي : لم يكن فيه إلّا سوء الحفظ
قال الدارقطني : في حفظه شيء
قال عنه احمد بن حنبل : ثقة
وقال ابن معين : لا بأس به
قال النسائي : ليس به بأس
قال ابن علية : كل من اسمه عاصم سيء الحفظ
قال العقيلي : لم يكن فيه إلّا سوء الحفظ
قال الدارقطني : في حفظه شيء
نلاحظ ان كثير منهم يتهم عاصم في حفظه .. وانه سيء الحفظ .. فكيف يتهمونه في حفظه في الحديث ويقبلون قراءته وحفظه للقراءن ؟
بذلك نعلم ان شبهة هؤلاء مجرد قصور فهم وقلة علم عندما زعموا ان القراءن وصل الينا عبر الرواة كما وصل الينا الاحاديث.. فالقراءن وصل الينا بالتواتر ..
بذلك نعلم ان شبهة هؤلاء مجرد قصور فهم وقلة علم عندما زعموا ان القراءن وصل الينا عبر الرواة كما وصل الينا الاحاديث.. فالقراءن وصل الينا بالتواتر ..
اما الاحاديث ليس منها متواتر ( لفظاً ) الا النادر جداً ولايكاد يذكر واكثرها آحاد .. ولادخل لموضوع الرواة أصلاً سوى في أذهان هؤلاء ..
لو سمحت رتبها @Rattibha
جاري تحميل الاقتراحات...